CROWEN: Nie som zástancom držby zbraní (akýchkoľvek) a tiež si myslím, že by držitelia zbraní mali prejsť VEĽMI ťažkými skúškamia testami.

Ale v článku zrejme nespomenuli celú informáciu. Ťažko po zrušení zákazku v USA kúpiš plnoautomatickú pušku. Tieto zbrane sú vyhradené štátnym zložkám. Tie zbrane (AK 47, AR-15, atď) kúpiš „len“ v poloautomatickej verzii.

A jedna dôležitá informácia: ak sa nemýlim, na Slovensku je a bolo vždy možné legálne vlastniť poloautomatickú pušku/SMG, takže nemáme navrch pred Amerikou.

Držbu zbraní by som uznal ale asi iba nejako tak, že si zbran kúpiš a budeš ju moct používat napr na strelnici, kde ju budeš mať uloženú. inde ťa z ňou nepustia. Samozrejme po spomýnaných psychotestoch a nejakej tej simulácii pouižitia zbrane (či človek v nebezpečenstve nestriela po všetkom čo sa hýbe)

Je to možno kostrbaté riešenie, ale niekto rad tunuje počitače, niekto autá a niekto napríklad zbrane. a tak ako Bers napísal, niektore zbrane by som nenechal volne predajné vôbec.

Vlastnictví zbraně je otázkou osobní svobody. Já sám sice pistoli nemám ani nechci, ale chápu lidi kteří chodí ozbrojení. Jde o to že grázl si zbraň sežene snadno i když platí zákaz a normální člověk má pak dvě možnosti – buď být taky ozbrojen nebo svou bezpečnost svěřit státu. Stát je bohužel tak zdegenerovaný že hlavní jeho činností je výběr daní, takže občanovi nezbývá než se bránit samostatně a spousta lidí zbraň potřebuje.
To platí pro tzv. obranné zbraně jako jsou pistole (a je velkou ostudou české policie že nepodporuje elektrické pistole a podobné nesmrtící prostředky sebeobrany). Útočné, tedy rychlopalné zbraně, jsou určeny hlavně pro vojenské použití a jejich zákaz je logický (útočnou pušku nikdo k sebeobraně nepotřebuje).

Richard to napisal velmi pekne, aj ked stale si myslim, ze aj slusny clovek by mal splnat urcite kriteria, aby si tu pistol mohol kupit.

Neviem presne či nejaké tie kritéria sú alebo nie, ak nie tak je to celkom pekne v p…

No pravda, pokud je psychopat tak by nemel dostat pistolku do ruky ale na druhou stranu to by nemel dostat do ruky vubec nic – treba nakladak je v rukou magora mnohem nebezpecnejsi zbran nez pistole.

Osobní svoboda je pěkná věc, která ale má určité hranice. Myslím, že USA ji v případě držení zbraní uvádí do extrému (za vydatné podpory lobbystů z NRA, jejíž členové se radují, že si „konečně zákona-dbalí občané mohou opět kupovat poloautomatické zbraně…pro střelbu na terč, soutěže ve střílení, lov, do sbírek a, což je nejdůležitější, pro osobní obranu (sic!)“). Podle mě za vše hovoří nesrovnatelně vyšší počet vražd v USA v porovnání se zbytkem světa (v polovině 90. let to bylo asi 67 vražd denně, z nichž většina byla způsobena střelnou zbraní). Jak jinak toto číslo vysvětlit, než přehnanou benevolencí v držení zbraní? Mám dojem, že přehnané lpění na osobní svobodě v případě vlastnictví zbraní, vede v důsledku k fatálnímu ohrožení osobní svobody obětí střílení, jichž je za pouhý rok několikanásobně více, než obětí teroristického útoku na WTC.

Před předchozím příspěvkem jsem se zapomněl přihlásit. Takže jsem to ve skutečnosti psal já a ne můj tajemný jmenovec bez obličeje.

No ja myslim ze zrovna v USA za pocet vrazd muze hlavne naprosto nesmyslna vychova (nesmis bit deti apod.) Dostupnost zbrani ma jiste take vliv a tlaky zbrojarskych lobby nepopiram, ale myslis ze kdybychom kazdemu cechovi nad 21 let dali poloautomatickou pusku ze by nejak pronikave vzrostl pocet vrazd? Ja si to tedy nemyslim.

Na túto tému nemôžem než vrelo odporúčiť Bowling for Columbine. Tam je to rozoberané dosť podrobne z rôznych uhlov a výsledky sú fakt zaujímavé.