Pekne si to napisal.

Vizi, napsal jsi to pekne. Souhlasim s tebou. Souhlasim, ze my dole nevime nic o mezinarodni politice a tech vecech kolem.

Co me na soucasnem stavu stve neni valka proti zlemu vudci a jeho rezimu. Stve me, ze nikdo z tech co rozhoduji treba nejdou do PRIME konfrontace svych nazoru s nekym jinym. Treba Bush proti Putinovi, britsky ministr zahranici proti nemeckemu apod.

Opravdu, ale opravdu hodne by me zajimal rozhovor Bushe s nekym jinym. Nebo treba celeho Bushova kabinetu. Jak jim mam verit, ze maji cistny umysl, kdyz sva rozhodnuti diplomaticky neobhaji pred svymi kolegy? Jak jim mam verit, kdyz jdou valcit bez souhlasu RB?

Neni trochu divny, ze po celem svete se konaji demonstrace proti valce, na demonstrace jdou vetsinou lide opravdu ohdodlani projevit svuj nazor (mlcky je proti valce daleko vic lidi) a to opravdu vsichni po celem svete na demoskach (i doma u televize) milujou Husajna a zbrane hromadneho niceni?

Proc jsou tedy lide proti valce? (Bez flame, opravdu to nevim.) Muze mi to nekdo vysvetlit? To mame kolem sebe tolik zaslepenych tupcu?

Já osobně sem proti válce z velký části z principu. Nikdo mě nepřesvědčil o opravdovým důvodu, že by být měla. Saddám je určitě zlej diktátor a měl by být odstraněn, ale touhle cestou? Navíc mi bytostně vadí arogantní nadřazenej přístup Spokojenejch států. Důvodů pro i proti je spousta, ale jednoduše, válka se mi zdá jako neuvážený unáhlený rozhodnutí pro okatou exhibici americkýho vozovýho parku.

Jak už bylo napsáno, můžeme se jen domnívat a polemizovat… Ovšem přistupovat k tomu tak moc striktně, že co na vlastní oči neuvidím, tomu nevěřím… to je na zešílení. Žádná autorita, žádný hodnoty… nic. Nekončící zmatení.

K tomu, prečo ja osobne nesúhlasím s vojnou, mám dva dôvody:

Keď som bol na vojenčine (kto z vás tam bol?), mal som možnosť držať v ruke zbraň. Aj napriek tomu, že som bol v podstate kancelárska krysa a všetkému vojenskému výcviku som sa vyhýbal ako čert krížu, som bol pár krát nútený zasunúť do zbrane zásobník s ostrými nábojmi a vystreliť ich určitým smerom. Nikdy som z toho nemal dobrý pocit. Hrozne som sa bál, že v priestore kde sú terče, predsa len niekto bude. Že sa niečo stane a niekomu ublížim. Že zraním seba. Čo ja viem? Proste mi pocit, že mám v ruke zbraň, bol bytostne nepríjemný.

A to ani nehovorím o príšernom pocite, ktorý sa ma raz zmocnil počas jedného cvičenia. Zrazu mi po chrbte začali liezť mravce (obrazne). Otočil som sa a zbadal som, ako na mňa jeden chalan neúmyselne mieri. Nemal zbraň nabitú, nič sa nemohlo stať… ale ja som cítil nepríjemné mravenčenie presne na tom mieste, kam smerovala jeho hlaveň. Rýchlo som mu ten sapík zdvihol, aby mieril pekne do nebíčka.

Neviem… Asi som sa narodil ako pacifista. Neobdivujem zbrane ani vojenskú techniku, nevzrušuje ma streľba a v poslednej dobe sa dokonca nemôžem pozerať na filmy oplývajúce bezdôvodným násilím. Keď nedávno šiel v telke vojak Ryan, odmietal som sa na to pozerať a radšej som sa so sluchátkami na ušiach stiahol k počítaču (pretože Hanka to chcela vidieť). Myslím si, že riešiť čokoľvek agresiou či dokonca vojnou, je nesprávne.

Druhý dôvod je, že vojna je podľa mňa veľmi neracionálne riešenie. V podstate je to mrhanie životmi a materiálom. Možno sa mýlim, ale z toho čo počúvam v médiách, je táto vojna v prvom rade vojnou proti konkrétnej osobe – Sadámovi Husajnovi. Američania nemajú záujem vraždiť obyvateľstvo jeho krajiny, ide im o zosadenie tohto jedného konkrétneho muža.

Ak mám teda pravdu (a ja netvrdím, že je to objektívna pravda… je to môj subjektívny názor), potom nie je potrebné, aby tam vtrhla celá armáda a bombardovala celú krajinu. Stačila by malá, dobre vycvičená a vybavená skupina špecialistov, ktorí by na Sadáma proste spáchala atentát. Možno by pri tom museli zavraždiť aj nejakých jeho osobných strážcov a podobne, ale stále by straty na životoch a na majetku, ako aj náklady na celú akciu, zďaleka nedosahovali takú výšku, ako v prípade vojnového konfliktu.

Ja osobne (a musím to stále dookola zdôrazňovať: sú to všetko moje súkromné názory, ktoré nemusia byť pravdivé) si myslím, že USA v pravidelných intervaloch vyvolávajú vojnové konflikty, aby udržali svoju (najväčšiu a najlepšie vyzbrojenú) armádu v kondičke. Armáda totiž (podobne ako napr. športové teamy) nemôže stále dookola iba nacvičovať. Aby nezačala degenerovať, musí si svoje schopnosti (a vybavenie a novú techniku) overiť a precvičiť aj v praxi.

Lžeš Riki, když tvrdíš že nesouhlasíš s válkou a jsi ve své podstatě zřejmě pacifista. Anebo pokrytecky dáváš najevo svůj postoj právě ve chvíli, kdy se to stalo módou. Mlčíš, když se o válce nemluví a projevuješ se, když je jí všude plno.

V tuto chvíli již delší dobu ve světě probíhá několik válečných konfliktů. Bojuje se v Čečensku, občanská válka s různou intenzitou zuří v Pobřeží slonoviny, oblasti Rwandy, Burundi. Válečným stavem se dá nazvat situace v Alžírsku a Palestině. A Ty ? Mlčíš. Celou dobu mlčíš. Pouze před válečným konfliktem, který hrozí na Středním východě, který otevřeně propaguje světová velmoc, a kterého je všude kolem nás plno (narozdíl od těch ostatních zmiňovaných konfliktů) náhle vystavuješ na obdiv svůj pacifismus. Umísťuješ na Acidlog banner, který zřejmě vyjadřuje Tvůj postoj.

Nevadí Ti válka. Jsi k ní lhostejný, otupělý, tak jako drtivá většina lidí (včetně mě), která neví co to válka je. Jenom ses jak káže móda zviditelnil. Abys sám sobě dokázal, že nejsi nerozhodný, že máš svůj postoj. Abys to dokázal svému okolí.

VIZI: Máš pravdu. Som ignorant. Nesledujem správy (na rozdiel napr. od teba) a preto nemám prehľad o tom, kde sa momentálne bojuje a kde nie.
K tejto vojne sa vyjadrujem preto, že sa o nej hovorí úplne všade a tak sa ku mne informácie o nej dostali aj napriek tomu, že nevidím zlo, nepočujem zlo…
Možno sa mýlim, ale dianie vo svete a v politike ma v podstate nezaujíma a jediné správy, ktoré sledujem, sú správy z môjho odboru. Release novej Mozilly na mňa urobí väčší dojem než výsledok volieb. Myslím si, že keby sa ľudia nemuseli zaujímať o politiku a podobné správy, žilo by sa nám všetkým lepšie.
Ale to sa vlastne dostávame do bludného kruhu, ktorým sme už raz prešli a bol by som nerád, keby sa tu rozpútalo druhé kolo nikam nevedúcej flamewar.

VIZI: Kdyz mas takove znalosti o svetove politice (samozrejme mysleno pri vsi ucte), proc tedy lide protestuji zrovna proti valce v Iraku? Proc lidi nepali vsechny ty ostatni valky, ktere jsi vyjmenoval? Opravdu vsichni stoji za Sadamem? Muj osobni nazor je, ze vsechny ostatni valky jsou vedene lokalne. Treba zminena obcanska valka, Cecensko apod.. Nebo z nabozenskych duvodu.

Lidem se dle meho nazoru nelibi (nerikam, ze to musi byt ta hlavni vec), ze USA jdou zasahovat na druhou pulku planety bez souhlasu velke casti ostatnich statu. A bez rozumneho obhajeni svych cinu. Krom toho – proc ma USA tak velkou armadu, proc ma USA zakladny po celem svete? Nebyt USA, asi by nam celosvetovy mir a rovnovaha pekne rychle zmizeli a teroriste by prevzali vladu nad svetem do svych rukou. Jeste, ze je mame… :-(

Vizi, „jednou za války“ som bola v Izraeli. Život bežal ďalej – známi chodili do práce, ich deti – moji bývalí spolužiaci zo ZŠ – na univerzity… až na to, že tretí deň ráno sme sa zo správ dozvedeli, že v Jeruzaleme práve vybuchol autobus s deťmi, ktoré sa viezli do škôl. Začalo telefonovanie – žiješ, si zdravý, nevieš o nikom, kto tam bol alebo niekoho mal? Nepotrebuješ pomoc? OK. A život opäť bežal ďalej – len som si uvedomila, čo je to vojnový stav – že toto tam majú asi najskôr dnes a denne. Taktiež že to znášajú skvele (a prečo asi by sme to neznášali rovnako u nás – ale to je na osobitný príspevok, nielen komentár k Tvojmu).

Pred pár rokmi, keď som tam tiež bola – nie poprvé – sme v pohode cestovali cez palestínske autonómne oblasti autom s telavivskou ŠPZkou, navštívili בית לחם aj נצרת, zašli na גולן a posedeli v drúzskej cukrárni pri baklave a káve s kardamomom, vyviezli sa na הררית nad עראבה (nájdi si na mape ;))… a vypočula som si autentický názor 28-ročnej novinárky, že „nech si vezmú hoci aj גולן, len nech je už mier…“ To bolo za Rabina. Podľahol.

Vo vojnách obvykle bojujú štát proti štátu, obvykle o územie. Vojna „za mier“, vojna „proti terorizmu“ je nezmysel.

Pozdravuj v Sýrii – toho známeho, čo sa mi prisnil, tam naozaj mám…

DWICH: Nemám přílišné znalosti o světové politice, mám o ní pouze povědomí, protože dění dost ve světě intenzivně sleduji. Kdybych měl znalosti, dokázal bych tomuto dění i rozumět a to já nedokáži. Nerozumím stávajícímu stavu, nerozumím postojům zainteresovaných stran a všemu tomu dění kolem. Ale stejně tak ani nerozumím tomu, proč si někteří lidé na základě stejných (ne-li menších) znalostí dané problematiky vytvoří automaticky okamžitý názor, že válka je špatná, že Spojené státy jsou ty špatné a zlé. Tudíž Ti ani nemohu dát odpověď na otázku, proč tolik lidí proti (této konkrétní) válce protestuje.

A to byla i podstata mého výpadu proti Rikimu. Pochopím totiž lidi, kteří protestují proti válce jako řešení kteréhokoliv problému kdekoliv na světě. Ale sorry, protestovat jenom proti této konkrétní válce a proti této konkrétní situaci a zbytek bezpráví v ostatním světě ignorovat jenom proto, že se o tom nemluví, tak to považuji za hodně neférové.

Nemyslím si, že by lidé protestující proti válce byli omezení tupci a příznivci Saddáma Husajna, naopak myslím (nebo doufám), že jsou to rozumní lidé, kteří vidí zločinnost jeho režimu. Vadí mi na nich jedno – oni popírají navržené řešení, ale nenavrhují alternativu. V jakémkoliv lidském konání je bohužel tento postoj velmi rozšířený – kritizovat jde strašně snadno, ale udělat či navrhnout něco jiného je mnohem těžší. A proto většina lidí raději kritizuje.

Na adresu zatvrzelých pacifistů a odpůrců válečného konfliktu s Irákem bych měl dvě hypotézy pro zamyšlení. Vím že v žádném lidském konání kdyby neplatí, ale zkusme to, představme si, že:

• Irák na svoji obranu použije mezinárodním společenstvím zakázané zbraně (chemické, biologické apod.), které prokazatelně v minulosti vlastnil,
• anebo Spojené státy Irák porazí a obsadí a při následné kontrole objeví zásoby těchto zbraní, o nichž Irák tvrdí, že je již zlikvidoval.

Jaký bude v tuhle potenciální chvíli váš či jejich postoj ? Ospravedlní to ve vašich či jejich očích tento nepravedlivý a zločinný konflikt ? Vím je to jen hypotéza, jedna z mnoha možných, ale možná je.

Vizi, NIE!!!

Precital som si viziho prispevok a plne s nim suhlasim. Ak niekto vojnu nezazije, je pre neho lahke s nou suhlasit. Na druhej strane, clovek do vojny zainteresovany (rozumej pacifisticky civilista) je ovplyvneny jej hrozami a preto nemoze mat objektivny nazor na jej nevyhnutnost. Teraz vidim vojnu s nadhladom a povazujem ju za nevyhutnu, ale bol by som pokrytcom, keby som tvrdil, ze nezmenim nazor, ked sa budem krcit v igelitovej plastenke s maskou na tvari v nejakom bunkri.

Ozyvaju sa hlasy, ze USA ma zaujem zmocnit sa ropnych lozisiek v Iraku, nemyslim. Urcite budu mat nejaky osoh z vyhratej vojny (minimalne nimi dosadenu vladu ako spojenca), ale zabratie ropnych poli, to nie je ich styl. Okrem toho tak mohli ucinit uz vo vojne v Perzskom zalive.

Riki, nesuhlasim s Tvojim ironickym heslom „War is peace“, pretoze to tak niekedy skutocne je. Dnes uz neexistuje len regionalna politika, v mnohych pripadoch je chtiac-nechtiac aj globalnou. Tvrdenia, ze USA zasahuje do vnutornych zalezitosti ineho statu nie su uplne pravdive. Nevytvaram tu gloriolu nad hlavami kompetentnych v rozhodnuti napadnut Irak, su tam zaiste aj bocne umysly. Tie ma vsak nezujimaju. Beriem ich ako vojnovu korist, kompenzaciu za vynalozene prostriedky na vojnu (podla odhadov bude stat okolo 350mld USD, ak skonci velmi rychle).

USA sa svojich dobytych vojnovych koristi zmocnuju pomerne civilizovane a rozumne, nie su to okupanti, riadia sa skor heslom „prijemne s uzitocnym“. Predstavte si, keby sa v ulohe svetoveho policajta ocitli Rusi. To, ze su dnes proti vojne, je podmienene ich aktivami v irackych ropnych spolocnostiach (to iste Francuzi) a tiez znovuobjavenim sa ich americkeho mocenskeho komplexu z cias studenej vojny. O tom, ze som sa nemylil, ma presvedcil vyrok Chiraca, ze ked Iraq pouzije chemicke zbrane, tak to urcite zmeni nazor na vojnu aj „americkej opozicie“ a zrejme poskytne svoju pomoc. Jeden politolog to nazval pravym menom: populizmus – samozrejme, ze vsetci vedia, ze je potrebny vojnovy konflikt, ale byt oponentom USA za zastitou „presadzovania“ mierovych rieseni, je viac ako dobre pre image krajiny (krajin), ktora len s nostalgiou spomina na casy, kedy tvorila svetovu velmoc, resp. rovnocennu svetovu velmoc.

VIZI: Ale ja predsa alternatívu navrhujem. Atentát na Sadáma. Samozrejme je to pravdepodobne nesprávna alternatíva a vychádza z toho mála informácií, ktoré vďaka svojmu ignorantskému a pštrosiemu postoju mám, ale nemôžeš o mne povedať, že som pacifista, ktorý kritizuje riešenie ale neponúka alternatívu (alebo tak nejak si to formuloval).

MAO: Prosím, skús si naštudovať príslušnú literatúru a potom sa k heslu na ilustrácii vyjadri znova. Myslím, že s patričným kontextom tie slová pochopíš trošku inak.

Neboj Riki, ja som cital Orwellov roman, ale on to pouzil v uplne inom zmysle. Toto heslo je na tento priklad neaplikovatelne.

VIZI: Nemuzu s tebou souhlasit v nekterych vecech, ktere ti vadi. Lide si tvori nazory na zaklade informaci, ktere maji k dispozici. Na tom neni nic zvlastniho ani spatneho. Hodne lidi na zaklade informaci, ktere jim byly poskytnuty prijali nazor, ze valka je v tomto pripade spatna. Je chyba politiku, ze nepresvedcili lid o spravnosti valky, pokud je valka doopravdy spravna.

A druha vec – lide nejsou politiky, obycejny lid nerozhoduje, od toho si politiky volime. Taky mi neprijde spatne protestovat proti necemu, co se mi nelibi, i kdyz nemam alternativni reseni. Nevim, jestli najdu spravne prirovnani, presto to zkusim. Nemusim byt vedec, abych vedel, ze auta pohanena benzinem jsou skodliva pro zivotni prostredi. Muzu proti tomu protestovat, ze to je spatne. A presto nemusim mit alternativni reseni. Nejsem vedec, abych vynalezal alternativni pohonne hmoty.

RIKI: Atentat na Sadama by nebol riesenim, Sadam vybudoval diktatorsky mechanizmus, ktory by po nom prebral niekto iny, zrejme jeden z jeho dvoch synov, ktori su podobne hovada ako ich otec. Okrem toho, snahy o atentat tam boli, dokonca aj infiltraciou atentatnikov do okruhu ludi Sadamovi blizkych. Napriek tomu sa nepodaril. Zrejme to nie je take lahke urobit ako vyslovit.

K Vizimu: jak vis patrim k tvrdym odpurcum teto valecne kampane USA. Neni duvodem muja pacifismu. Neni duvodem odpor k USA. A rozhodne nepodporuji Sadama Husajna. Proc jsem tedy proti.

Principielne nesouhlasim s postojem USA, ktere se bez mandatu rady bezpecnosti stavi do pozice soudce a kata v jedne osobe. Nerozumim mezinarodni politie a jsem si vedom ze muj nazor pochazi z informaci prefiltrovanych medialnimi filtry. Nicmene tento nazor je tento:

Spojene staty (presneji receno jejich soucasna vlada G. Bush – porazmo republikani) zneuzili emoci vyvolanych tragedii 11. zari. Zahajili kampan proti terorismu, ktera ve svem dusledku prinesla:

• omezeni osobnich svobod jejich obcanu
• hrube porusovani mezinarodniho prava a lidskych prav(vezni z afganistanu napriklad)
• nove rozlozeni sil na mezinarodni scene, ktere de fakto umoznuje libovolne zverstvo obhajit bojem proti terorismu (čečna například)

je to ohrožení principů, které ctím. Tedy demokracie a jeho práv. Mnoho lidí říká, že je to nutná obrana proti teroru. Neopchybně ano. Ale ne všechno. Za heslo „boj s terorem“ se schovávají mocenské zájmy, vyrovnávání starých účtů, likvidace nepohodlných. Všimněte si jak to slovo terorista přejala do svého slovníku většina politiků všude na světě. A ty kontexty byly občas zarážející. Připomíná mi to hony na čarodějni dobře známé z dob studené války (nezažil jsem). tenkrát se ale říkalo špión.

Válka v Iráku je pro mne demonstrací toho, že Spojené státy ignorují mezinárodní konsenzus, skutečně považují OSN za nástroj vykonávání svých zájmů a nikoliv za oragnizaci, které mají podléhat. Útokem na irák, tedy došlo nejen k velké lidské tragédii příslušející každé válce kdekoliv na světě, ale k vážnému narušení mezinárodní bezpečnosti, která se týká už i mne osobně. Skutečně vidím ve spojených státech hrozbu. Nikoliv spojence. Nebojím se zlého teroristy z východu. Bojím se konflitktu USA – Evropa. Ten nemusí být nutně vojenský. I ekonomická a politická válka může mít fatální následky.

Toto je můj názor ve zkratce. Už jsem o tom diskutoval s mnoha lidmi a rád budu diskutovat i zde – už proto, že tu existuje skupina lidí s hodně rozdílnými názory, kteří přitom jsou schopni rozumné dikuse.

Riki, ty si to predstavujes ako hurvinek valku. Atentatov na celnych predstavitelov sa chysta po svete stovky a stovky, ale realizacia sa podari len zlomku (Djindjic naposledy) . Ziadne specialne komanda a la James Bond v praxi by nemali najmensiu sancu. Najnovsie technologie dnes nevliastnia len dobri americania – a ti zli rusi si naberaju polievky este drevenymi lyzicami, treba zabudnut na vykonstruovane akcne sceny z americkych filmov.
Nebudem zakazdym zdoraznovat, ze to co pisem , je len moj nazor, lebo to nepise ziadna ina cudzia hlava, ale ja. Takze na zaklade doterajsich mojich skusenosti a pozorovania sa pokusim spochybnit zopar nezmyselnych filozofickych premis:
1. Na vojne nezaraba ani vitazna ani porazena strana. Je to stratova zalezitost., vyhodna len pre zbrojarsky priemysel a zopar subdodavatelov. Ekonomicke pohnutky rozputania vojny su pre nezkorumpovanych vodcov len blud a nezmysel. O tom, ci je napriklad Bush skorumpovany , diskutovat nechcem.
2. Prirodne zakony sveta nezmeni ani Marx so svojimi bludmi , ani Freud s impotentnymi dristami. Svet sa vyvija uz miliony rokov na principe presily silnejsieho a spolocnost (alebo kultura) zdravo rastla len vtedy, ak si dokazala zadefinovat vlastne priority .
3. Irituju ma neskutocne filantropicke (niekedy aj ultrapacifisticke) zvasty niektorych jedincov, a pritom vo svojom najblizsom okoli sami terorizuju svojich najblizsich. Pokrytectvo ako vysite z rozpravkovej knizky. Neplytvajme zbytocne energiu, treba sa realizovat tam, kde mame len realny dosah.
4. Vyhlasenie nedobyvacnej vojny sa mi zda v kontexte vyssie pisaneho uplne korektne. Nechcem byt obhajcom usa v tomto konflikte, ale kazdy nech si odpovie sam na otazku, ci by citil nejake co i len najmensie realne ohrozenie napadnutia zo strany usa v pripade , ze by na slovensku boli take iste naleziska ropy ako v iraku…
5. Matematicke vystupy su vzdy platne aj pre ine humanitne odbory . 1000 znicenych zivotov bude vzdy viac ako 10.

Riki, pre podobnych pacifistov ako ty, mam len jedinu pripomienku . Vyberas si z neexistujucich moznosti. Otazka nestoji tak, ci zomrie trebars tych 10 ludi alebo nikto. Ale ci zomrie 1000 alebo 10.
Dokumentovat sa to da trebars na takej Hirosime v historii. Kazdy dnes jednym smahom bez premyslania odsudi Hirosimu, ale nikto sa uz nepozastavi nad tym, ze Truman nestal pred rozhodnutim , ze ak nezhodi atomovu bombu, zavladne vseobecny mier. Takuto realnu alternativu nemal. Mal iba 2: bud zhodi atomku , usmrti 200 000 civilistov (tolko ani samotni americania vopred nepredpokladali a neodhadli) a deklaraciou sily prinuti japonskeho cisara kapitulovat, alebo by obetoval zivoty vyse miliona (presnejsie 1,2 mil. – tieto odhady uz boli oproti nasledkom atomky celkom presne predpovedatelne zo skusenosti trebars pri vylodeni na Okinawu ) zivotov americkych vojakov vylodenim na japonske ostrovy. Mam zopar kamaratov, ktorym ked som objasnil tieto fakty, vnimali uz kontexty Hirosimy a Nagasiki v uplne inom svetle.
A som presvedceny , ze aj tato vojna sa bude vo svetle holych logickych a nevyvratitelnych faktoch vnimat casom uplne inak…

mho: Jenom k poznámce o ignoraci OSN – doporučuji dnešní Reflex, článek Dejte šanci válce. Poměrně přesně (alespoń z mého pohledu) popisuje stávající stav v OSN. Členové OSN a jejich výkonných orgánů (Rada bezpečnosti) se v podstatě nejsou schopni shodnout na ničem, často z malicherných důvodů nutnosti zaujmout odlišné stanovisko když se podíváš na rozhodovací procesy posledních let (a možná i celé existence OSN), pak najdeš jen málo, hodně málo případů, kdy OSN či RB OSN si dokázala vynutit splnění svých rezolucí (snad jen korejská válka či anexe Kuvajtu). Ve skutečnosti i když se někdy doshlo nějaké rezoluce, má tato ve skutečnosti v mezinárodní politice pouze váhu papíru, na kterém je napsána a většina rezolucí ani neobsahuje žádné mechanizmy pro jejich vymáhání či splnění. Z tohoto pohledu se nedivím ani jisté skepsi či obcházení OSN – RB OSN je v téhle podobě naprosto neprůchodný orgán.

mao, aj zo strany Husajna bolo niekolko snah o atentat Busha st. , aj Clintona. Pre nas , co sa mozme slobodne a kludne so zapnutymi mobilmi pohybovat po celom svete, moze pripadat nase pripadne odstranenie ako dost jednoducha zalezitost . V inych kruhoch vsak funguju uplne ine relacie…

Vizi, prečo sa teda neprihlásiš za dobrovoľníka?

Sibyl: Za dobrovolníka kam ? Nechápu.

Celý původní příspěvek měl původně vyznít jako moje stanovisko nerozhodného člověka, alespoň tak jsem ho chápal. Na jedná straně krutost války, kterou si nikdo z nás nedokáže představit, a na straně druhé nejistota pramenící se všeho se Saddámem souvisejícím. Snažil jsem se dát najevo, že nejsem schopen najít tu správnou cestu, to správné řešení. A snažil jsem se dát najevo, že stejně by na tom měla být drtivá většina z těch, kteří v tom mají naprosto jasno a tvrdí, že USA dělají něco, co dělat nesmí.

Pravda je, že následná debata vypadá jako bych byl obhájcem války proti Iráku. Takže aby bylo jasno – nejsem a priori zastáncem toho co dělají USA – Británie, ale snažím se z kontextu událostí pochopit (a myslím že to částečně i chápu) proč dělají to, co dělají, co je k tomu donutilo. A stejně tak nejsem zastáncem nic neřešícího postoje propagovaného Francií a Německem, ale i zde se snažím vyzjistit a pochopit důvody, které je k jejich postoji vedli. Co mi ovšem vadí jsou lidi, kteří v tom mají naprosto jasno – USA=četník světa, který si dělá co chce.

FEDINO: Nesuhlasim s nazorom, ze na vojne nezaraba ani jedna strana. Dnes nastartuje a rujnuje ekonomiku jedina poplasna sprava, ktora ma spravne zacieleneho adresata. Vyhra USA vo vojne radikalne posilni ich stagnujucu ekonomiku a samozrejme aj ekonomiku svetovu. Ak sa clovek zamysli nad suvislostami, tak je konflikt v tejto faze nevyhnutny. Sucasna spolocnost sa vyznacuje tym, ze ked sa niektore veci nastartuju, tazko sa daju zastavit a ak, tak za cenu velkych obeti.

Iste ma niekto napadne za to, ze staviam na jednu uroven straty na ludskych zivotoch a ekonomicku stabilitu, ono to niekedy dost suvisi.Smerovanie irackej politiky by si podobny zasah aj tak vynutilo. Ak to ma pomoct este niecomu inemu, tak preco nie teraz? Ze to je bez mandatu OSN, to ma mrzi, ale niekedy ucel svati prostriedky.

FE­DINO: Len na okraj: Nesuhlasim ani s nazorom, ze Marx a Freud produkoval bludy. Ja som sa zaujimal ako o filozofiu, tak o psychologiu, a nemyslim si, ze by tito dvaja jedinci vyznamne neovplyvnili dianie vo svojej oblasti. Marx bol v prvom rade filozof a ked si precitate jeho zatracovanu knihu Kapital, zistite ze len pomenoval dnes zname skutocnosti. Jeho dielo je vsak filozofiou a mala by ostat inspiraciou, ale nie presnym navodom. Freud odhliadnuc od jeho excentrickych nazorov ako jeden z prvych pomenoval pojmy v novodobej psychologii.

FEDINO: Hirosima a Nagasaki je fakt „skvely“ priklad. Zvlast ked vezmeme do uvahy zbytocne zvrhnutie bomby na Nagasaki, cisto za ucelom otestovania ineho druhu atomovej bomby (inak si to vysvetlit neviem). Japonsko by skor ci neskor po dokaze sily v Hirosime kapitulovalo. Nechapem, co si chcel povedat aritmetikou „10–1000“. Podla nej si totiz USA vybrali ten horsi pripad – „1000“ zmarenych ludskych zivotov, navyse na strane nepriatela, co sa uz vobec neda porovnavat s Hirosimou…

VIZI: Dlho som vo vnutri tapal v nemohucnosti zaujat jasne vyhraneny postoj, kym som si neprecital Tvoj prispevok (aj v diskusii). Nie ze by som teraz uz ten postoj nasiel, ale pocut podobne myslienky od ineho cloveka (ktoreho respektujem), doda silu hladat odpoved dalej a nenechat sa strhnut do tendencnych vod, ktore su tak popularne. Dakujem.

RIKI: To, ze sa bijes do prs ako nesledujes spravy a dokonca dokazes pre porovnanie uviest, ze Ta viac zaujima release Mozilly, podla mna len dokumentuje Tvoju neskutocnu infantilnost (ako tu uz niekto raz poznamenal).

ANONYMNY CITATEL: Plne s tebou suhlasim.
1. Vizi je skutocne clovek, ktoreho si viem predstavit ako dobreho a mudreho prezidenta, alebo premiera, alebo cokolvek. Fakt. Viem co hovorim, som s nim takmer denne a je to moj sef.
2. Je pravda, ze nechcem byt dospely a preto ignorujem svet dospelych (ktory pre mna predstavuju vecerne spravy a celosvetove problemy). Namiesto toho sa snazim robit to, co ma bavi – teda svoju pracu. A preto spravam zo svojho odboru davam podstatne vacsiu vahu nez spravam o politike. Som dieta a nechcem byt dospely.

pekne sa tato debatka rozvija , len co je pravda :) No pre odlahcenie by som si dovolil takyto maly priklad na znacne zjednoduseny pohlad na tuto celu situaciu :)

Riki, kričala som „Sokol na Hrad“, ale nepočuli ma… už pred pár rokmi, keď mnohí o Sokolovi ani netušili (a keby sa starý CyberSpace nezbrechal, aj by som Ti to dokázala… :)).

Nepovažujem za problém, že môj vnútorný svet je obvykle bohatší, než ten zjavný… Ty áno? Teda nie za môj problém – ako to vnímajú moji blížni, je možno ich problém… Preto som sa tu nerozpisovala o dôvodoch k môjmu názoru k dnešnej debate – mám v nich ale jasno… ;)

SIBYL: O Sokolovi a jeho kandidature na prezidenta by si sa mala porozpravat s Hankou. Ta pod nim nejaku chvilu pracovala a ma nanho svoj nazor (v podstate uplne opacny nez ty).

Riki, ja napodiv tiež – prečo len sa nám ukázal každej v inom svetle…

SIBYL: Žeby preto, že ti sú na rozdiel od Hanky sympatickí starí úchyláci odtrhnutí od reality?

Tak a je to jasné. Dosť dlhé čítanie (a priznám sa, že som nerozumel úplne všetkému, pretože sa o tieto veci nezaujímam, takže mi unikajú súvislosti a nepoznám všetky spomínané mená), ale dosť znepokojivé. Je mi jasné, že všetky tie veci vyvrátite ako konšpiračnú teóriu, ale kdesi hlboko pevne verím tomu, že plány USA na ovládnutie sveta skutočne nexistujú.

Ehm Riki skvělý článek, jenom v pro mě nějaké divné řeči :-( Nechceš alespoň ve stručnosti naznačit o čemže byl ?

Sibyl: Proč se nám ten Sokol jevil každé jinak? Docela mne to zajímá…

hvge: Neviem o tom, ze by USA v 45. roku mali dva druhy atomovej bomby, no tvoje „Japonsko by skor ci neskor po dokaze sily v Hirosime kapitulovalo.“ je cista spekulacia. Ak si dobre pamatam, pred zhodenim prvej bomby USA Japonsko oboznamili s vysledkami pokusov a predpokladanymi stratami, co Japonsko nebralo v uvahu. Po zhodeni prvej rovnako neprisla kapitulacia. Ubehlo niekolko dni (2 tyzdne?), USA zhodili druhu vojnu, kapitulacia prisla az o niekolko dni. Problem je, ze Japonci (nie je myslene rasisticky) mali/maju odlisne zmyslanie od toho nasho.

V kazdom pripade, bavit sa dnes o tom, „ako by to dopadlo, keby…“ je nezmyselne.

VIZI: Zhruba o tom, že USA rozbehli proces, ktorý bol dávno vopred pripravený. Volá sa to PNAC (Project for a New American Century) oficiálne spustený niekedy za vlády Ronalda Regana a ide o vytvarovanie nového storočia nakloneného Americkým princípom a záujmom a jeho hlavnou úlohou je zabraňovanie akýmkoľvek potenciálnym súperom USA akokoľvek získať väčší regionálny alebo globálny vplyv (pričom predpokladanými súpermi sú EU, Rusko a Čína).
Je mi jasné, že je to v podstate paranoický blábol, ale kdesi v hĺbke duše verím tomu, že niečo také (či už vedome alebo nevedome) vedenie USA pekne pomaly skutočne realizuje. A naháňa mi to strach.

Bers: Čistě technická poznámka. Spojené státy měli skutečně dva druhy jaderné pumy. První pokusný výbuch v Nevadské poušti jakož i útok proti Hirošimě byl proveden s typem Little boy, zatímco proti Nagasaki byla použita bomba typu Fat man, která byla následně zařazena do výzbroje americké armády. Je to jen technická poznámka, protože jinak mám na užití jaderné zbraně dost podobný názor.

Riki: Já si nemyslím, že by ten článek byl až daleko od pravdy, samozřejmě pokud pomineme paranoidní názory jako že je to plánované. Podle mě se totiž každá velmoc v libovolném historickém období (tedy starým Římem počínaje a Spojenými státy konče) snaží z principu své velmocenské existence bránit komukoliv získat větší vliv.

Bers: Ano, USA zhodili na Hirosimu uranovu a na Nagasaki plutoniovu bombu. Nebolo to vsak po dvoch tyzdnoch, ale po troch dnoch 6. a 9. augusta. Pravdou bohuzial je, ze japonska armada by kapitulovala aj tak, akurat by to trvalo este asi chvilu. Nie som zastancom tohoto rozhodnutia, jadrove zbrane mi nahanaju hrozu a som celkom rad, ze sa zasoby stiepneho materialu velmi rychlo minaju.

Kdyz uz se tu resi Japonsko a jaderne zbrane – opravdu bylo potreba prezentovat silu techto zbranich na civilnim obyvatelstvu? Opravdu by to japoncum nedoslo, kdyby „to“ hodili do dzungle nebo na nektery ostrov a rekli: Tak hele, frajeri.. Takovoudle paseku vam dokazeme nasekat kdekoliv si reknete… Co treba Tokyo? Pohoda? Tak korekt.

V tomto pripade by „trocha diplomacie“ zachranila 200.000 civilistu, nebo kolik bylo obeti v obou mestech. Smutna ukazka vojenske sily :-(

RIKI: Myslim, ze hospodarska sutaz medzi EU, Ruskom a USA je jedna vec a pacifikovanie „neziaduceho elementu demokracie“ je vec druha. Podla Tvojej teorie by USA napadali Rusko, Nemecko, Francuzsko. Arabsky svet nemoze ekonomicky ohrozit USA. Ropa nestaci, treba vediet tie peniaze aj otocit. Ak by to tak bolo, tak by sme dnes jazdili na kuvajtskych autach, pouzivali saudskoarabske pocitace s arabskoemiratskym softwarom. Ak by tieto staty nemali ropu, tak „ziju na stromoch“.

V me­diach mate moznost sledovat akou technikou disponuje USA. Predstavte si, ze by takouto technikou disponoval Hussain, dnes by sme hovorili po arabsky, alebo by sme boli vyhladzovani ako pohanske narody. To je rozdiel medzi demokraciou a autokraciou. Vyspela demokraticka krajina podporuje progres, ak sa ale pokrok dostane do urciteho stadia, neda sa vratit o krok spat. Objavi sa saboter, ktory sa snazi tento pokrok zastavit (ked uz nestiha byt jeho sucastou). V tejto faze nie je vela rieseni a niekedy je rychle a radikalne riesenie to najlepsie.

Existuje este jedno pacificke riesenie, ale nemyslim si, ze je lepsie ako rychla vojna so snahou o minimalne straty. Co takto hospodarske embargo? Keby USA + spojenci odrezali Iraq od vacsiny sveta, tak by to bolo drasticke mucenie. V Iraqu by nastal ekonomicky kolaps, odniesli by to obyvatelia a viac menej vsetci. Je to riesenie pravne bezuhonne, ale je ludskejsie ako rychla vojna?

Len tak na okraj, Sadamovi synovia popravovali zradcov uz vo svojom teenagerskom veku.

Vytahovat stare hriechy a posudzovat podla nich dnesnu situaciu nema zmysel. Fedino napisal v jednom prispevku hned niekolko nazorov (takmer povysenych nad pravdu), pricom o kazdom z nich by sa dala rozputat flame…

Rad by som vas vsak pobavil pohotovou medialnou show, ktoru rozputali niektore svetove (a aj nase) media. Kolega tu v praci objavil tuto linku na CNN.com, kde v kategorii Aircraft – Iraq mozete najst lietadlo MiG-29. Odporucam vsimnut si vysostne znaky lietadla na chvoste :)

mao: Preco tvrdis, ze „Pravdou bohuzial je, ze japonska armada by kapitulovala aj tak, akurat by to trvalo este asi chvilu.“?

dwich: Hmm… mam pocit, ze realita bola tvojmu planu na ukazanie ucinkov atomovej bomby dost naklonena – USA otestovali na svojom uzemi prvu jadrovu bombu, s vysledkami tohto pokusu Japoncov oboznamili. De facto to bolo presne tak, ako pises, len to nebolo na ostrove, ale niekde v Nevade, ak sa nemylim.

Bers: ty by si uveril v case vojny oficialnym spravam od nepriatela o neprekonatelne nicivej zbrani? Keby kazdy uvazoval podla teba, nebolo by vojen, pretoze by sa skoncili skor ako by zacali.

BERS: Bohuzial, pretoze si myslim, ze to nebolo nevyhnutne pouzit bomby a uz vobec nie dve. Pravdou vsak je, ze ludstvo sa musi na vlastnej kozi presvedcit o ucinku hrozivej zbrane, takze myslim, ze by si to aj tak skor ci neskor niekto odniesol. Trebars Korea v 50-tych rokoch.

hvge: Oboznamili ich s vysledkami pokusov. Nebolo to stylom „Hej ty tam, mam straslivu zbran, vzdaj sa!“. Bola to vsak odpoved na tusim dwichov prispevok, ze USA nemuseli bombu ukazat hned na civilistoch, ale na pustom ostrove a ukazat tak Japoncom, ake ucinky moze mat pre nich.

mao: Tymto si neodpovedal na moju otazku: Preco si myslis (ev. si presvedceny), ze Japonsko by kapitulovalo tak ci tak? Hovorim teraz o horizonte niekolkych tyzdnov, nie mesiacov ci rokov.

Co sa tyka tejto vojny ja osobne som bol najprv viac proti, potom rozhodne za a teraz viac menej aj za.

Podobne ako Vizi si vsak netrufam vyhlasit na ktorej strane je pravda ci su USA v prave alebo nie. Myslim si ze je to velmi korektny postoj , pretoze kazdy z nas ma len kuse informacie ktorymi nas krmia media , aj to zafarbene optikou demagogie medialnych tycoonov ktory ich vlastnia (Rupert Murdoch and co.)

Udivuje ma vsak kolko sa najde na svete odbornikov ktory vyrazia do ulic, mavaju transparentmi a kricia hesla. Vedia snad nieco co ja neviem ? Maju informacie o prisne tajnych technologiach NSA, CIA, FBI ci NASA ? Alebo nejake informacie priamo od najuuzsieho kruhu okolo Saddama ? Dnes dosiel do prace moj kolega Markus az po obede, lebo sledoval spravy. Potom az do stvrtej nic nespravil , lebo sledoval spravy cez internet aj v praci. Potom po stvrtej odisiel s prace s tym ze ide na protivojnovu demonstraciou.

Osobne si myslim ze ludia su privelmi zhyckany humanistickym pohladom na svet. Dnes ma kazdy svoje pravo. Na zivot. Zvierata. Nenarodene deti. Zlocincom odsudenym na smrt sa pred vpichom smrtelnej injekcie pretrie plocha na pokozke antibakterialnym roztokom. Starym ludom tuziacim po eutanazii sa toto pravo ale odmieta a prenasleduju sa lekari ktory im toto umoznuju. Mozno tento uzkostlivy strach z vojny je vlastne strachom z umierania ako takeho , ako faktu a z neodvratnej bliziacej sa vlastnej smrti ako takej. Vojna nam vlastne pripomina ze sme krehko smrtelny a ze ludska existencia je pominutelna.

Vojna mi pripomina ohen. V pralese. Viete v prirode sa ohen vyskytoval odjakziva stacil blesk… a tieto "nicive poziare " ako by sme ich nazvali boli odnedavna prirodzenou sucastou kolobehu umierania a znovuzrodenia pralesa. Iste novy prales nenarastie za 2 tyzdne ani 2 mesiace a ani 2 roky. Ani krajina po vojne sa okamzite nestane druhou supervelmocou. Ale spomente si na zbombardovane Nemecko alebo vojnou znicene Japonsko, ako s popola a krvavych trosiek sa za niekolko desiatok rokou zacali k nebu pysit mrakodrapy jednych z najvyznamnejsich svetovych ekonomik.

V tejto vojne teda vidim predovsetkym nadej. Nadej pre svet v ktorom sa diktatory musia zo strachom pozerat na jasnu oblohu a triast pri kazdom prelete lietadla. Nadej pre svet v ktorom bude pre terorizmus coraz menej miesta a pochopenia. Hlavne vsak nadej pre Iracky lud, zbedaceny strachom ktory si po vojne bude moct prvy krat slobodne vydychnut a vykrocit na dlhu a trnistu cestu k demokracii, pokroku a MC Donaldom.

http://www.zi­on.sk/txt.php?id=188

DWICH: Vím že opakovaně zpochybňuješ použití jaderné zbraně ve 2WW (nejen v této diskuzi), ale musíš si uvědomit jednu zásadní věc a už to taky v jedné debatě na Acidlogu padlo. Ty totiž na danou situaci té doby pohlížíš z naší doby soudobým pohledem. Máš diametrálně odlišné informace než jaké byly k dispozici tenkrát. Nejsi schopen si tehdejší situaci představit, vytváříš si pouze její obraz na základě těchto informací, který je navíc deformován tím, že víš co bylo potom, tedy po té události, o které mluvíš. Nikdo z nás v tuhle chvíli není schopen objektivně říct, že cokoliv co se dělo v minulosti bylo správné nebo špatné, právě proto, že víme co bylo dál. A to nikdo z těch, co v minulosti o čemkoliv rozhodovali nevěděl.

SLASH: Teraz ma napadlo… Keď je na Slovensku taká úbohá situácia, všetko je rozkradnuté, nezamestnanosť obrovská, ekonomika v hajzli – nemali by sme USA vyhlásiť vojnu? Pár rozbombardovaných miest a nejaké tie mŕtvolky snáď nejako zvládneme a potom sa už môžeme tešiť na krásne zajtrajšky pod láskavou ochrannou rukou dobrotivých američanov. Paráda… Do zbrane, priatelia! Budeme sa mať lepšie.

No hej… ale čo keď tú vojnu vyhráme?

Bubala, teraz off-topic re: Sokol.

Keď som ho stretla prvýkrát, zľakla som sa ho – bol by to rozhodne najškaredší prezident, akého táto republika mala… Potom som zrejme mala to šťastie, resp. dala som si námahu spoznať ho ako človeka – osobnosť nevídanej hĺbky a dobroty. A vypočuť si jeho prednášku hoci o Kierkegårdovi je zážitok nezabudnuteľný…

Je to rozhľadený kultivovaný pán s noblesou, ktorá stávajúcemu prezidentovi chýba, taktiež s politickou skúsenosťou (ale aj so skúsenosťou politicky prenasledovaného a na rozdiel od neho múdry – nie chytrý). Otázkou je, či si vôbec národ takého prezidenta zaslúži – nebola by ho škoda?

Môžem sa spýtať, kedy a kde si ho spoznala?

FCZBKK: to je ale super napad !! FCZBKK na hrad !! Nech zije novy diktator !!! :)

fczbkk, a založíme informačnú agentúru FASA – ešte neviem, čoho je to skratkou – to domyslíme časom – ale znie to fasa… ;)

Riki: Tím vyhlášením války USA jsi mi připoměl situaci po rozpadu Československa. Historici totiž tenkrát spekulovali o tom, jestli samostatné Slovensko není právě s USA ve válečném stavu. Vycházeli z toho, že válečný Slovenský štát USA formálně válku vyhlásil a tento stav vlastně nikdy nebyl zrušen, ale byl považován za neplatný právě proto, že nikdy nebyl uznán Slovenský štát a formálně stále existovalo Československo. Pokavaď by se tedy tehdy nově osamostatněné Slovensko přihlásilo ke Slovenskému štátu a trvalo na historicko-právní kontinuitě, rázem by bylo ve válce myslím nejen s USA a třeba by vás už teď dávno laskala ruka strýčka Sama :-)

VIZI: Opäť raz sa potvrdilo, že slováci sú banda zebednených chrapúňov, ktorí vždy premárnia svoju historickú šancu…
SIBYL: Fast Antiamerican Sabotage Agency

Sibyl: Sokola znám z IZV a FHS. Nepopírám jeho profesorské kvality, ale opravdu představa jeho jako prezidenta ČR mne právě moc nenadchla. Připadá mi totiž jak člověk, který má rád svůj klid a přeci jenom měla jsem pocit, že je značně odtržený od reality. Má i stejnou povahovou vlastnost jako Klaus: je hodně ješitný.

Já si v současné době na pozici prezidenta představuji spíš „decision makera“ (i když samozřejmě je otázkou, co mu dovoluje naše ústava-ale to by bylo na další diskusi). Toť můj úhel pohledu.

Bubala, zaujímavé – tiež ho poznám z IZV (a Modrých pondelkov na PedF, tie boli prístupné viac-menej širokej verejnosti, nielen študentom – možno sa tam páni profesori prejavovali otvorenejšie a vďaka svojim kolegom v publiku aj menej povýšene, ale potvrdiť to nemôžem). Mierou ješitnosti Sokol kolegov neprevyšoval… Pokiaľ ho niekto poznal len zo spomenutých prednášok hoci o Kierkegårdovi, mohol by mu pripadať „odtrhnutý od reality“, pretože sa nechával pohltiť témou a zaujatých poslucháčov strhával so sebou – v civile sa ale prejavoval ako rozhľadený, spravodlivý a múdry decision-maker.

Sibyl můžeš mi prosím nějak vysvětlit, proč v diskuzi, týkající se války s Irákem eventuálně války obecně, plkáš něco o Sokolovi a jeho přednáškách ? Principiálně mi je to sice jedno, ale poněkud se to příčí mému striktně logickému myšlení.

Vizi, prečo sa snažíš uraziť ma? Prečítaj si, ako k tejto debate došlo.

Alebo to uráža Teba ako reakcia na Tvoj príspevok? btw. žeby sa ostatní diskutujúci riadili výlučne logikou, som nepostrehla.

Vizi: Promiň, ale zase ten Sokol…

Sybil: Je to Tvůj nazor na Sokola a já si o něm myslím pravý opak. Ještě že už máme tu demokracii.

P.S. Ty jsi absolvovala IZV?

Vcera jsem byl u babicky a az na konec moji navstevy padla rec na valku. Nerozebirali jsme to moc, babicka rikala, ze zlu se ustupovat nema, zvlast ne porad. Ze je veskrze pro. Chvili jsme to probirali, az se v debate objevil nazor, ze prvni svetova valka zacala atentatem, druha zacala taky nenapadne – invazi. Nacez hodne statu se neudrzelo a nechalo se strhnout. A me jako obvykle prislo ‚husty‘, ze uz pred sto lety jsme meli valky, ve kterych valcil cely svet.

VIZI: stejne jako ja se ted koukam na Hirosimu a Nagasaki dnesnim pohledem, tenkrat bych mel jiny nazor. Kazdopadne nesouhlasim s testovanim kosmetiky na zviratech a testovanim zbrani hromadneho niceni na lidech. Jak rikas, tenkrat bych nevedel, jak to dopadne. Ale ty sam bys mel tu odvahu (pohrbit cely mesto a) rict – ukazeme jim tu krutodrsnou nicivou silu treba… treba… tady. Hirosima! Nebudu hrat na city, kazdy jsme rekli svoje, kazdy mame jasno ;-)

Kdyz se vratim k prvnimu odstavci a aplikuju na nej druhy :-) s Viziho pohledem, tak mi vychazi, ze… Nejsi schopen si tehdejší situaci představit, vytváříš si pouze její obraz na základě těchto informací, který je navíc deformován tím, že víš co bylo potom…. Nikdo z nás v tuhle chvíli není schopen objektivně říct, že cokoliv co se dělo v minulosti bylo správné nebo špatné, právě proto, že víme co bylo dál. A to nikdo z těch, co v minulosti o čemkoliv rozhodovali nevěděl. Americane nevidi do budoucnosti, takze nevi, zda cini spravnou vec nebo ne! Na prvni pohled se zda byt, ze odzbroji Sadamuv rezim, nastoli demokracii a bude po problemech, daji si dalsi zarez do pazby v boji s terorismem a doma budou za hrdiny. Kez by to dopadlo takto. Nikdo nevime, co se stane. Co kdyz tato akce rozpouta dalsi svetovou valku? Vsichni si rikate, ze to je blbost, ze bych nemel po ranu tak hulit ;-) Ale kdo by si to rekl u atentatu v Sarajevu nebo u invaze do Polska?

Driv se valcilo buhvi proc. Zkusme se zamyslet, co je pricinou terorismu a valceni v dnesnich dobach…

Bubala, to je v poriadku – Vizi, dúfam, že tiež.

Odbor, ktorý som absolvovala, bol chvíľu akreditovaný na IZV – tak som si tam zapísala aj prednášky z iných odborov…

… Keď je na Slovensku taká úbohá situácia, všetko je rozkradnuté, nezamestnanosť obrovská, ekonomika v hajzli… Opäť raz sa potvrdilo, že slováci sú banda zebednených chrapúňov, ktorí vždy premárnia svoju historickú šancu…

Neda mi to. Riki, co si urobil pre to, aby to tak nebolo? Odisiel do zahranicia za pracou, miesto toho aby si sa popasoval s osudom. Nieze by som bol nejaky patriot, ale nemam rad ked niekto iba osocuje, bez toho, aby sa pokusil o cokolvek… Kazdy ma pochopitelne pravo na slobodne rozhodovanie o svojom zivote, mne sa len nepozdava to principialne rypanie. Kde inde sa da zacat s napravou, ked nie u seba?

DWICH: Americane nevidi do budoucnosti, takze nevi, zda cini spravnou vec nebo – ano to je poměrně dost hodně přesné a zhruba přesně v tomhle kontextu byl myšlen i můj článek. Já osobně skutečně nevím, jestli to co američané s brity činí je správné nebo ne, ale stejně tak jsem nevěděl, zda protiválečná pozice byla správná. V každém konkrétním okamžiku se musíme rozhodnout a teprve až historie zhodnotí kvalitu našeho rozhodnutí. Američané mohou na základě informací, které mají (a ty jsou předpokládám kvalitnější než ty co mám já), učinit nějaké rozhodnutí, ale být si stoprocentně jisti jeho správností si být nemohou. Jiná věc je ta, že musejí vůči světu zaujmout stanovisko stoprocentně si jistého a přesvědčeného.

SIBYL: Protože máš poněkud kratší paměť, tak Ti vysvětlím jak Tvůj off-topic vzniknul. Před x příspěvky tady někdo zjevně v žertu navrhl Vizi na Hrad. Čehož ses chytla Ty a začala si sem cpát (jak je ostatně Tvým oblíbeným zvykem i v jiných diskuzích na Acidlogu) svoje plky o úplně něčem jiném, protentokrát na téma Sokol, začala jsi od toho, že jsi taky křičela Sokol na Hrad. Zjevně to bylo mimo mísu, ale na to jsme si už u Tebe zvykli.

SPACER: Ehm… zvelicovanie, sarkazmus, ironia a tak… to si v tom zapise nepostrehol? To je mi luto.
Kazdopadne mas pravdu – som zbabely emigrant, ktory namiesto toho, aby ostal pekne doma a v krvi a pote pomahal svojmu narodu povstat v plnej slave z popola, usiel na zapad, kde si sebecky uziva mzdu v cudzej mene, zivota vo velkomeste a vztahu s cudzinkou. Som proste hnusny, skodoradostny, podjebovacny a nevdacny hajzel.

MAO,
„Dnes nastartuje a rujnuje ekonomiku jedina poplasna sprava, ktora ma spravne zacieleneho adresata. Vyhra USA vo vojne radikalne posilni ich stagnujucu ekonomiku a samozrejme aj ekonomiku svetovu.“… Iste, ale ked hovorime, len o holych ekonomickych cislach , urcite si budes dat vediet do suvislosti fakt, ze len za kompenzacie z uslych ziskov zaplati USA Turecku 0,5 % zo svojho rocneho HDP . Brat vojnu a priame naklady s nou spojene len ako investiciu na prelomenie recesie, by podla mna dokazal vyvratit aj priemerny ekonom.
Na Marxa s Freudom som myslel v inych vyznamoch, ale nechajme to tak, bolo by to OT .

HUGEE „Nechapem, co si chcel povedat aritmetikou "10–1000“. "… OK , skus si predstavit, ze si v jednej konkretnej situacii , ktora podla mna aj realne nastala pred pol druha rokom . Si vojenska sarza, s primeranymi pravomocami. Mas posledne slovo a rozhodovacie prava pre odpalenie rakiet na akykolvek objekt v blizkosti priestoru, ktory strazis. Dostanes hlasenie : Terorista uniesol civilne lietadlo s 200 civilistami a smeruje nim priamo na najblizsiu jadrovu elektraren… Co urobis ? Zostrelis ? Budes hrat mrtveho chrobaka? Alebo deklarativne prevolavat pacifisticke hesla ?…. Urcite si teraz v duchu povies, ze vdakabohu , ze v takej situacii nie si. Takze tou aritmetikou som chcel povedat tolko, ze je zbytocne spekulovat o moznostiach , ktore ti vyvoj situacie nemusi vobec poskytnut . Proste tu moznost, ze zlikvidujes teroristu, zachranis 200 civilistov na palube lietadla aj dalsie desiatky tisic jadrovou havariou ohrozenych civilistov realne nemas ! Len 2 misky na vahe : 200 civilistov oproti tisicom ludi smrtelne ohrozenych…
Zostrelis lietadlo – budes hajzel, nechas ho padnut na atomku – budes este vacsi…

Netvrdim, ze sa nemylim, ale pre mna ma tato vojna (ako aj vsetky predchadzajuce, ktore rozputali Spojene staty ) fundamentalny motiv : – znicit v zarodku potencionalne vlastne ohrozenie. Deje sa to v podstate uz od konca 30ych rokov, kedy Rooswelt presadil v americkom senate napriek mensine, ze zahranicna politika USA sa stane otvorenou , bude riesit napatia vsade vo svete, neizoluje sa len v ramci vlastneho uzemneho priestoru. Mozno keby bol Rooswelt nastupil o 10 rokov skor, nebolo by dnes holocaustu. Hypoteticky totiz slo zastavit Hitlera uz v zarodku… RIKI , off topic – nad zasielanim reakcii do mailboxu neuvazujes?

FEDINO: Ak sa zaregistruješ a prihlásiť, môžeš si u každého zápisu objednať zasielanie notifikácií na nové komentáre.

No výborne. Američania si až teraz pomaly začínajú uvedomovať, že vo vojne, ktorú vyvolali, zomierajú skutoční ľudia a to nielen na strane iračanov, ale aj v ich vlastných radoch.

To sú vážne natoľko zmanipulovateľní médiami, že bez rozmýšľania veria vládnej kampani?

Dobré ráno, Amerika!