moc krestanskej cirkvi nad slovenskom sposobuje celkove utlmenie moralneho pokroku u nas. myslim tym debaty nad zakladnymi otazkami fungovania _modernej_ spolocnosti. vysledkom je zabednenost a dogmatizmus velkej casti obyvatelstva. proste sa veri tomu, co povie pan farar v kostole v nedelu, resp. Vladko ‚the swordfish‘ Meciar.

Tomuhle říkám východní demokracie – můžete si vybrat mezi estetikou a náboženstvím, ale estetika nebude, takže máte na výběr náboženství anebo… náboženství. Institut církve a náboženství (nikoliv víra) mi neskutečně vadí a stát, který své občany ve jménu Boha šikanuje, nemá v demokratické Evropě místo.

Ja si myslim ze vseobecne plati demokracia aj pri principe nabozenstvo versus eticka vychova v skoloch. Nie stale sa da ale demokracia realizovat tak aby boli vsetci spokojny a aby to bolo absolutne spravodlive. Malicke skoli v dedinach v pripade akom spominas su tlacene k muru z jednej strany vladnym nariadenim a demokratickym principom a z druhej strany obmedzenimy ludskymi a hlavne finacnymi zdrojmi.
Neviem co by si ty robil na mieste riaditelky ked ti zateka kurenie, treba renovovat skolsku jedalen / zachody alebo telocvicnu a ty na to len tak tak ledva dokazes pozhanat polovicu penazi co treba a este musis zaplatit ucitela co by ucil povinne volitelny predmet jedneho ziaka. Cize mozno – 150 000 z skolskeho rozpoctu. Tym by vlastne ublizil vsetkym ostatnym ziakom ktory potrebuju zrenovovat jedalen/vecko­/telocvicnu atd..


ide v demokracii o dobro jedneho cloveka alebo vatsiny ?


takze vonkoncom to nie je jednoduche a vobec nezavidim komukolvek v skolstve (a v zdravotnictve) a tiez nezavidim riaditelom skoly ktory musia robit podobne rozhodnutia.


Mohli teoreticky dovolit tomu dietatu nechodit ani na nabozenstva ani na etiku, ale urcite sa nasiel dovod preco to neurobili.

SLASH: Plne s tebou súhlasím a som si vedomý toho, že školy nemajú prachy. Ale ako píšeš na konci svojho komentára, dalo sa to vyriešiť aj tak, že to decko proste na povinné náboženstvo chodiť nemusí. Napadá ťa (alebo kohokoľvek iného) nejaký dôvod, prečo MUSÍ chodiť na náboženstvo?

Priz­nám sa, že mne osobne by dosť vadilo, keby moje dieťa MUSELO pozerať na vyhladovelého polonahého muža, ktorý zakrvácaný v agónii umiera na mučiacom nástroji. Mne samotnému ten pohľad nie je príjemný.

A to už ani rozvádzam, aká nebezpečná môže byť propagácia osoby Ježiša Krista vzhľadom k možnému podľahnutiu rôznym nebezpečným sektám.

Nie stale sa da ale demokracia realizovat tak aby boli vsetci spokojny a aby to bolo absolutne spravodlive.

Takže pokud nejsme schopni zajistit demokracii, máme právo chovat se totalitně ? Nemyslíš, že demokracie je především volba ? A pokud tedy v tomhle případě není možno zajistit alternativní volbu (jiný předmět), nemělo by být demokratickou volbou NENUTIT dotyčného žáka na cokoliv jiného ? Konkrétně v tomhle případě škola rodičům upírá základní právo a to právo vychovávat dítě ateisticky či bez vlivu církve. Ty jsi ten problém přehodil z institutu obecného či nadřazeného, tedy státu, na konkrétní institut dané školy, jenže tam problém evidentně není.

Ja som ten problem neprehodil zo statu na tu skolu , pretoze stat v tomto pripade za to nemoze a on demokraticky princip volby uplatnuje.
teda dava na vyber a nikoho nenuti studovat nabozenstvo.
problem skutocne JE v tej SKOLE samotnej a jej vedeni. Teda ze sa nesprava tak ako to nariadil stat a nerespektuje pravo na vyber.

pravdou je ze ja sam nechapem preco jej nedovolia jednoducho zostat doma a osobne si myslim ze existuju skor objektivne priciny ako to ze sa vedome chcu spravat nedemokraticky a nespravodlivo k tomu dievcatu.

to by som musel fakt poznat podrobnosti a okolnosti okolo tej skoly a tohto pripadu. Kedze ich nepoznam mozem iba spekulovat…

Zaujimava je vsak skor odpoved na otazku : Kto moze za takyto stav ?
je to skola tlacena k muru finacnou situaciou ? Ktora je ale sposobena cim ? Neschopnostou predoslych vlad vybudovat silnu ekonomiku ? Nepostavenim skolskeho sektoru ako priority v statnom rozpocte ? Nespravodlivym prerozdelenim penazi urcenych na regionalny rozvoj ? Neefektivnym pre-investovanim daneho rozpoctu skoly samotnej ?

Je mozne ze nakoniec za to skutocne moze stat samotny a jeho aparat, aj ked druhotne, pretoze neposkytuje dostatocne zdroje na uplatnovanie demokratickych principov.


a co mohlo viest k tomu rozhodnutiu riaditelku skoly ? Moznoze to dievca dochadza z nejakej inej dediny a nabozenstvo je hodina hned po matematike a pred slovencinou. A aj keby jej dovolili neist na tu hodinu nestihla by ist domov a vratit sa , ale miesto toho by mrzla niekde na chodbe skoly. neviem, to bol len priklad , fantasy , sci-fi.. Pravdepodobne to vsak riaditelka vydebatovala z rodicmi a oni dali ku konecnemu rieseniu suhlas. Aspon teda v to verim.

osobne si nemyslim ze by ju to mohlo nejako mentalne zdeformovat , ved to hadam nie je hodina ciernej magie , ci skola terorizmu pre maloletych. Nepustaju tam video s pornografiou ani ich neucia kradnut.

S mojej skusenosti (moja exmanzelka bola ucitelkou nabozenstva na zakladnej) tieto hodiny nabozenstva skor ziakov od nabozenstva odradzaju a krestanstvo ako take im skor sprotivuju. Takze to zase nie je az taka hrozna katastrofa a netreba z tohto ojedineleho pripadu robit nejake zasadne porusovanie demokracie v nasom state.

Celkem souhlasim s Rikiho a Viziho nazory na nabozentstvi a cirkev. Take mi vadi jeji institucializovana podoba. Ale v tomto konkretnim pripade se musim postavit na jinou stranu.

Je totiz podle mne rozdil v tom jestli je nabozentstvi vynucene statne (tj. je spojene s legislativou a exekutivou daneho statu) nebo je vyucovano na skolach. Zde starsne zavisi na tom co se vyucuje. Pokud vyuka probiha jako katolicka bohuzluzbe je to problem, ale pokud je vyuka o tom co je to nabozentstvi, jake jsou jeho formy, jaka je jeho historie atd., pak v tom nevidim problem.

Jinymi slovy: pokud vyuka o nabozentsvi informuje a nevnucuje ho, tak nevidim zadny problem. To bychom mohli diskutovat o tom ze je nespravedlive, aby se vycovala matematika apod.

SLASH: Ja ti neviem… Cital som o celkom hrozostrasnych pripadoch, ako nejaka mniska na vyucovani nabozenstva detom hovorila o sulozi, penis popisovala ako odporny Satanov nastroj a pod. Pokial sa dobre pamatam, tak ten pripad koncil psychickymi poruchami deti a mniskou vo vazeni.

Samozřejmě že záleží na formě jakou je ten předmět vyučován a asi úplně nejvíc záleží na tom člověku, který jej vyučuje. Představa, že náboženství je předmětem, v tom smyslu jakým ho popsal mho je sice hezká, leč bohužel silně zidealizovaná. Pokud se nemýlím, tak náboženství vyučují duchovní, zřejmě katoličtí, tudíž si nějak nedovedu představit, že by takový člověk přednášel např. dějiny buddhismu. I když proč by ne, jak říkám záleží podle mě na tom konkrétním člověku.

hmm, ono je to tak . vsetko zalezi od hobby daneho ministra skolstva.
Zoberme si takeho ministra Ftacnika. Jeho hobby bolo a je sach. A hadajte aky sa zacal vyucivat nepovinne volitelny predmet ?? sach. po sachu prisla joga. To zase mali krestania problem, ze okrem samotneho fyzickeho cvicenia sa popri joge detom vnucovala aj vychodna filozofia.
dnes tu mame krestanstvo..
ono treba uznat sucasnemu ministrovy skolstva ze krestanstvo je predsa len majoritnejsie „hobby“ ako joga ci sach , kedze sa k nemu formalne hlasi 85 percent obyvatelstva.

pozrite sa .. ja tiez nie som ziaden fanusik cirkvy, ba naopak myslim si ze cirkev si svoju ulohu poriadne posrala a svoje meno znacne zdehonestovala.
Napriek tomu si myslim ze jadro krestanskych idealov je dobre a ze nie je naskodu ked ho niekto za 40 minut vysvetluje nasim deturencom. Potom na ostavajucich 1400 minut totizto prevezme katedru ulica/televizor a rodicia a vysledok bude tak ci tak rovnaky.

VIZI: nemozes cakat ze katolicky knaz bude deti vyucovat budhizmus. Pod vyucovanim nabozenstva sa totizto nemysli vyucovanie roznych svetonazorov , ale vyucovanie krestanskeho pohladu na svet. Keby vyucoval principy budhizmu, siel by sam proti svojmu presvedceniu a proti svojej cirkvy. A to on neurobi.

tradicne nebozenstva su v tomto dost totalitne a neuznaju ze aj ta druha strana by mohla mat pravdu. Ved jedna zo zakladnych tez krestanstva hovori ze : je len jeden boh a jedna viera (ta spravna).
To sa moze zdat v dnesnej postmodernej pluralitnej spolocnosti ako prezity a netolerantny nazor.

Slash: mas pravdu. At se nam to libi nebo nalibi, tak zijeme v krestanske spolecnosti. Nase zeme, kultura, mysleni, moralka atd. byly po 2000 let silne ovlivnovany krestanstvim. Toto nelze ignorovat. A nezavisle na tom zda verim, nebo neverim v Jezise krista, je dobre vedet o kom je rec.

Slash:
„Neviem co by si ty robil na mieste riaditelky ked ti zateka kurenie, treba renovovat skolsku jedalen / zachody alebo telocvicnu a ty na to len tak tak ledva dokazes pozhanat polovicu penazi co treba a este musis zaplatit ucitela co by ucil povinne volitelny predmet jedneho ziaka.“
Poviem to mozno privelmi drzo, no „nie je to moj problem, nezaujima ma to“. Pokial nechcem chodit na nabozenstvo a ustava mi toto pravo garantuje, chcem mat moznost ho odmietnut.
„pravdou je ze ja sam nechapem preco jej nedovolia jednoducho zostat doma a osobne si myslim ze existuju skor objektivne priciny ako to ze sa vedome chcu spravat nedemokraticky a nespravodlivo k tomu dievcatu.“
Problem je v tom, ze to dieta musi mat skutocne niektory z predmetov vybrany. Je to sice volitelny predmet, no povinne-volitelny.
„osobne si nemyslim ze by ju to mohlo nejako mentalne zdeformovat , ved to hadam nie je hodina ciernej magie , ci skola terorizmu pre maloletych. Nepustaju tam video s pornografiou ani ich neucia kradnut.“
Podobne ako to nerobia ani na hodinach tetiky, kam by potencialne chodily male krestancata.
„To zase mali krestania problem, ze okrem samotneho fyzickeho cvicenia sa popri joge detom vnucovala aj vychodna filozofia.“
Ono je zaujimave vidiet, ako krestania bojovali proti zavadzaniu jogy na skolach, kym krestanstvo im nevadi – ake tolerantne.

2Slash:

neviem ako davno si chodil do skoly, ale nabozenstvo ako volitelny predmet existoval este ked som chodil na gympel (cca 7–11 rokov – cize daleko pred Ftacnikom a podobnymi ftakmi).


2all:

Jediny problem v tej skole je zrejme ten, ze o etiku je maly zaujem a predmet sa moze otvorit len ak je nan prihlasenych minimalne (teraz neviem presne) 12 alebo 15 ziakov, ale to plati aj pri ostatnych predmetoch.

Nikto vsak nebrani rodicom toho uboziatka presvedcit rodicov ostatnych uboziatiek aby aj ony dali svoje deti na etiku, ak sa im to nepodari, musia ist s masou…

Yuro, obávam sa, že jediná možnosť, ktorú rodičia dievčatka majú, je odhlásiť ho zo školy a prihlásiť do inej (najbližšia môže byť napr. v dedine 15km vzdialenej – však, Riki?). Na mieste tých rodičov by som podala podnet na Ústavný súd – rozhodovať za nich o tomto sa mi vidí protiústavné. ;-)

Sibyl: ide o to, že je celkom možné, že škola to dievčatko vôbec nemusela nútiť chodiť na náboženstvo. Akurát sa riaditeľka rozhodla, že nezriadi triedu s vyučovaní etiky pre jedno dieťa a dala rodičom na výber, že buď nebude chodiť ich dieťa nikde alebo na náboženstvo.

Ja by som teda svoje dieťa asi nenechal blúdiť niekde po škole, ak po náboženstve bude mať ešte ďalšie hodiny. V tom prípade by som sa asi rozhodol, že je lepšie chodiť na náboženstvo. Aj keď mne osobne takáto forma vyučovania, najmä náboženstva pripadá dosť podivná.

Keď som ešte chodieval do školy, náboženstvo bývalo vždy po vyučovaní, takže takýto problém nikdy nebol. Kto chcel, ten chodil, kto nie tak išiel domov. Prečo teraz zaraďujú náboženstvo do normálneho vyučovacieho času, o tom môžem len špekulovať a myslieť si svoje…

RESTA: Toto nie je ten pripad. Dievcatko na nabozenstvo nechodi preto, aby sa neflakalo po skole, ale kvoli tomu, ze MUSI chodit na volitelny predmet a JEDINY volitelny predmet je prave nabozenstvo.

ReSta, ako vravím – podnet na Ústavný súd… Lampáreň by možno tiež prospela… Riki, neorganizuješ petíciu? Budem prvá, kto sa podpíše…

Mozno predtym nez by sa zacala organizovat nejaka peticia by hadam bolo dobre mat podrobnejsie informacie z obidvoch stran. Teda pohlad rodicov na vec, pohlad zodpovednych skolskych organov a v neposlednom rade aj sameho dievcata.

Pokial je to naozaj tak ze skola to dievca vylozene nuti proti jej voli a voli jej rodicov chodit na nabozenstvo tak by som peticiu rad podpisal aj ja.

Z toho co tu bolo napisane ma napada ze dovodom preco je situacia taka aka je , je konflikt zakonov. Teda skolsky zakon ktory nariaduje dievcatu aby sa zucastnovalo vyucovania, dalsi zakon ktory nedovoluje otvorit triedu ked na nu nie je dostatocny pocet ziakov a zakon/ustava ktora ma zarucovat slobodu svetonazoru. Zrejme si v danom pripade skolske autority nevedeli pomoct z takymto kofliktom a dane riesenie im pripadalo ako najjednoduchsie / ci nejmensie zlo ?


Ak je toto pravdou tak si myslim ze o veci by mal skutocne rozhodnut sud a zaviest tak precedens aby sa podobne situaciu uz nemuseli opakovat.

2 yuro: ked som ja chodil do skoly tak nabozenstvo este v skolach nebolo, ale v tom case ktorom spominas bolo pravdepodobne iba volitelnym predmetom a nie POVINNE volitelnym predmetom.
2 Juraj Bers:Poviem to mozno privelmi drzo, no „nie je to moj problem, nezaujima ma to“. Pokial nechcem chodit na nabozenstvo a ustava mi toto pravo garantuje, chcem mat moznost ho odmietnut.

MYslim ze si to skutocne povedal velmi drzo a bezohladne. V principe sa tvoj pohlad nelisi od inej skupiny ludi ktory chceli uplatnovat svoju pravdu hlava nehlava.(namatkou spomeniem spanielsku inviziciu, ci fasizmus) Ale svet nie je ciernobiely a nie stale je nas „zapadny model demokracie“ to najlepsie riesenie, skutocne pre vsetkych. Staci sa pozriet na to co sa momntalne deje v najdemokratic­kejsej krajine na svete – USA.

„a dala rodičom na výber, že buď nebude chodiť ich dieťa nikde alebo na náboženstvo.“
Problem je v tom, ze to dieta MUSI chodit na niektory z volitelnych predmetov. Nemoze sa flakat po skole.
„V principe sa tvoj pohlad nelisi od inej skupiny ludi ktory chceli uplatnovat svoju pravdu hlava nehlava.“
Myslim, ze toto si trosku prehnal. Pointa mojej myslienky spociva v tom, ze pravo neprijat akekolvek nabozenstvo mi garantuje samotna ustava, ktorej je podriadeny akykolvek zakon, akakolvek vyhlaska, akakolvek riaditelka zakladnej skoly v Hornom Dolnom. Pokial k tomu riaditelka nema moznosti, nezaujima ma to a skutocne to nie je moj problem – to, ze mi totiz nedokazu materialne zabezpecit moje prava, neznamena, ze na tie prava stracam narok. Naopak, oni porusuju jednostranne zmluvu Obcan vs. Ustava.

Mozno by ste sa mali pozriet na celu vec aj z pohladu toho dievcata. Ak by rodicia tvrdo vystupili proti tomu, aby chodila na nabozenstvo, mohla by sa stat outsider. Staci, aby na inych hodinach zacula svojich spoluziakov, ako sa rozpravaju o ulohach na „nabozko“, hned by sa jej to v mysli spojilo s trapnym vystupom jej rodicov u riaditelky, obhajujucich jej ustavne prava (ktore samozrejme nechape).
Za mojich cias bolo nabozenstvo nepovinne a ako bonus – rozne postihovane. Pamatam, ako sme s posmeskami pozerali na kamarata, ktory mal silne veriacich rodicov (toho casu nejaky spravca kostola).
Samozrejme ze suhlasim s tym co bolo nizsie napisane. Nemam rad nabozenstva a vsetky veci tomu podobne, nemam rad pastierske listy (bojujuce proti joge a ovplyvnujuce volby a atd..). Atd…