Podla mna sa prisli nazrat. Urcite na takychto akciach byva poprdeli mega recepcia, na ktoru sa vsetci neuveritelne tesia… Je to primitivne, ale realne. Zazil som to na vlastnej kozi :)

A popri tom, ze sa napukaju jedlom nas dufam konecne pozvu. ;)

ja nejsem odpurcem globalizace a muj nazor na nato je vicemene neutralni – nevadi mi a pravdepodobne ani ja nevadim jemu :-)

co by mne vsak vyhnalo do ulic je arogance se kterou je cela akce poradana. Proti vuli temer vsech obyvatel mesta (80% dle pruzkumu), s pohrdavym ignorovanim tisicu protestantu. Na tyden je paralizovano mesto, ohrozeny zivoty a majetek jeho obyvatel a veskera energie je investovana do ochraneni nekolika stovek hlavounu. Lepsi argument pro anarchisty v ulicich asi byt nemuze.

Obavam se ze je to jen dalsi z ukazek pristupu tvz. demokratickych zemi k obcanum. Dokud konzumuji a zvysuji HDP, je to ok. Kromne toho se hodi jako kulisa pro ruzna setkani a akce na kterych se predvadeji mocne (loutky) tohoto sveta. A jinak ? Policii na ne. Prestoze mne mnoho lidi presvedcuje o opaku, nevidim vazny principelni rozdil mezi demokracii a totalitnimi rezimy. Lisi se jen zpusobem a mirou ovladani lidi.

Škoda, že si ako nadpis nenapísal NAČO? Znelo by to ešte lepšie…

mho: „Prestoze mne mnoho lidi presvedcuje o opaku, nevidim vazny principelni rozdil mezi demokracii a totalitnimi rezimy. Lisi se jen zpusobem a mirou ovladani lidi.“

Som presvedceny, ze pokial by si zazil totalitny rezim u nas z obdobia patdesiatych rokov, takuto vetu by si nevypustil.

nevidim vazny principelni rozdil mezi demokracii a totalitnimi rezimy

Uff to je docela síla a v kontextu toho, že Tě znám osobně mě takový výrok až šokuje. Je to bohužel zřejmě důsledek velmi krátké paměti národa či nepaměti jednotlivce v kombinaci s postojem nešahejte mi na můj konzum nebo budu zlý.

K příspěvku i komentáři – kydy, kydy, kydy, nic víc. Fráze a kecy o loutkách, hlavounech, paralizovaném městě; hesla koho to zajímá, k čemu nám to je. Z bolševicko-anarchistického slovníku vám tu chybí už jen hladovějící Afrika, vraždění na Blízkém východě a nemocemi zužovaný třetí svět.

Žiju v tomhle městě (narozdíl od Tebe mho) a denně se v něm pohybuji. Necítím se být paralizovaný, ohrožený na životě či majetku. Netvrdím, že se mě summit zcela nedotkl, ale i přesto se do tohohle města celkem v pohodě vejdeme. Já i summit. A upřímně: mezi svými známými neznám nikoho, kdo by byl touto akcí přímo omezen, což samozřejmě neznamená, že by takový lidé neexistovali. Jen říkám, že jich není tolik, kolik bych tipoval po přečtení těchto příspěvků.

Jenom něco málo na závěr: nejsem z toho všeho nadšený, po tom co se stalo v létě jsem byl dokonce pro to celou akci odvolat. Říct sorry NATO, ale vidíte v jakejch jsme sračkách, ten summit by asi pro nás bylo lepší si odpustit. Nestalo se, summit se naopak stal demonstrací toho, jak jsme se vypořádali s povodněma. Což mě osobně štve. Na druhou stranu nejsem naivní a je mi jasný, že i kdyby se ten summit zrušil či vůbec nekonal, dětem v Africe by se neulevilo. Ty peníze by se u nás prostě jen přelily někam jinam.

Vcera bol na TA3 pekny dedko komunista.
Podiivejtese, jaa jsem komunista. Viiiteee, jaa si mysliim viiiteee, ze naam to viiiteee je celyyy nanic viiiteeee a ze to jako to nato, viiiiteee z toho jako nekoukaaa nic dobryyho viiiteee….

Vizi: sice v praze neziji, ale za posledni dva dny jsem stravil pres tri hodiny v zacpach zpusobenych policii, ktera kontrolovala auta na prijezdovych komunikacich. Naco ?

K memu vyroku na tema totalita a demokracie – je to do znacne miry nadsazka, ale ne uplne. Stavajici fungovani spolecnosti je pro vetsinu lidi pohodlnejsi a prinasi jim vyssi komfort. Nicmene nejsem optimista co se tyka moznosti ovlivnovat veci verejne a rozhodovat o svem zivote. Zazil jsem pouze osmdesata leta a ta soucasna mi prijdou stejne nechutne sediva a normalizovana jako tyto.

Jsem rad, ze ziju, tak kde ziju a je mi tu dobre. Ale nedomnivam se ze je to buhvijak svobodny svet. A akce typu summitu mne utvrzuji v presvedceni, ze moznosti svobodneho jednani a vyjadrovani jsou omezenejsi nez by se mohlo zdat.

Dale bych rad opravil Tvuj nazor: nejsem ani bolsevik, ani anarchista. Neradim se k zadne podobne organizovane skupine lidi. Nejsem proti existenci NATO, dokonce jeho fungovani vnimam vicemen pozitivne. Ale domnivam se ze podobne akce je mostrozni a ve svem dusledku zbytecna. Ti lide se mohou sejit kdekoliv jinde (tim nemyslim jine mesto, ale spise odlehlou lokalitu, luxosni lod, apod.). Postoj jakym je akce organizovana ve mne vzbuzuje dojem bezbrehe arogance a pohrdani jimymi nez natoidnimi nazory. Skoro jaky kdyby organizatori a media anarchisty provokovali vedomi si sve sily a pohrdajice obycejnymi lidmi. A to podle mne neni v poradku.

mho:
vsimni si ze ty svoje cisto subjektivne pocity projektujes do faktov a na nich stavias argumentaciu…
Pouzivas silne slova ako „bezbreha arogancia“ a „pohrdanie obycajnymi ludmi“.. Kde beries podklady na taketo obvinovania ??? Pripadami to ako vyroky zakomplexovaneho kocurika ked sa pozera zdola na velkeho strazneho psa , ktory ma trochu zdraveho sebavedomia..
Vcera som tiez pozeral na TA3 zabery z protestov proti summitu a ty ludia sa mi zdali predovsetkym velmi naivny. A to nie len spominany komunista, ale aj akysi leader looking mlady muz ktory argumentoval ze : „tisice hladuju zatial co sa par pohlavarov NATO napchava“. no comment..
Ad tvoj „slobodny svet“ a demokracia.. Zabudas na jeden dalsi nesmierne dolezity pojem : BEZPECNOST . Mozno aj ked zijeme v len tak tak demokratickom alebo mozno mierne „neslobodnom“ svete , urcite nezijeme v svete BEZPECNOM. Staci si pustit kedykolvek spravy a ked si myslis ze u nas sa nemoze nic podobne ako NY 10/11 prihodit tak si mozno myslis to iste co si mysleli prednedavnom obyvatelia Bali , ci ludia iduci na nevinnu divadelnu hru v Moske.
Prinosom NATO je totizto viac nez cokolvek ine garancia vyssieho stupna bezpecnosti. Urcite to neznamena absolutnu bezpecnost, ta asi nebude na tejto zemi existovat nikdy , ale minimalne to bude znamenat tieto 2 skutocnosti:
1. Minimalizuje sa tym hrozba ze by nas chcel niekto napadnut ako krajinu. (Utok proti clenskej krajine NATO sa berie ako utok proti NATO ako takemu)
2. Zlepsi sa spolupraca intelligencnych sluzieb jednotlivych clenskych statov a stane sa tak ucinnejsou zbranou proti globalnemu terrorizmu , ci jednotlivym organizovanym zlocineckym / organizovanym skupinam. Zvacssi sa plosne pokrytie antiraketovych systemov a zakladni a zvysi sa aj rychlost reakcie na pripadne utoky kdekolvek na svete.
Nikto tu predsa nepotlaca slobodu slova, ved vcera prebehlo protestne zhromazdenie, kde sa v pohode ozyvali anti NATO hesla. Nikto predsa do tych ludi nestrielal ani nestriekal po nich slzotvornym plynom. A ze akciu sprevadzaju extremne bezpecnostne opatrenia ? Niet sa comu cudovat v svetle poslednych udalosti vo svete, obavy su na mieste a prevencia este nikoho nezabila. Teroristi ano.
No co .. nepustili zopar osob cez hranice, ktory boli na ciernom liste.. Radsej ich mali pustit co ? Co keby ti taky chlapik zdemoloval auto ? Alebo porozbijal vyklad na tvojom obchode ? Bral by si to ze. Ved si kupis nove. Hlavne nech zije „sloboda slova“. Este si pametam aku spust nechali v bratislave „obcania nevinne oslavujuci vitazstva nasich hokejistov“. Stat, mesto a jeho obcania maju predsa tiez pravo sa branit, pravo na zivot a ochranu majetku…
uff, ale som sa rozpisal..

SLASH: Myslím, že tu ani tak nejde o to čo NATO prináša či berie, ako skôr o to, že keby sa páni z NATO nerozhodli takto okázale stretnúť, tak by sa žiadni anarchisti ani antiglobalisti nepokúšali dostať do Prahy a hrozba že mi nejaká banda demonštrantov rozbije auto by bola minimálna. Podľa mňa tým, že sa tí politici v Prahe zišli a debatovali o našej bezpečnosti, zapríčinili to, že našu bezpečnosť ohrozili. Proste mi to pripadá ako zbytočná (a arogantná) provokácia.
Inými slovami, nič proti NATO, ale Slovensko doňho mohlo byť prizvané aj bez toho, aby sa konalo toto pompézne rande.

Slash: s timhle celkem souhlasim. I kdyz efektivita vojenskeho paktu typu nato proti hrozbe typu 11. zari je diskutabilni.

Duvod meho znechuceni neni NATO, ale zpusob organizace summitu.
Zadání: Chci poradat akci o ktere vim, ze je kontroverzni a vyzaduje extremni bezpecnosti opatreni. Dale vim, ze kvuli ni prijedou ticice anarchitu. Potrebuji pro ni ubytovaci kapacitu cca 5000lidí a několik konferenčních sálů, vše na úrovni.

Navržené řešení: centrum velkoměsta, mi prostě přijde špatné, neboť tím enormně rostou náklady na realizaci celé akce a též riziko násilí v ulicích a následných škod na majetku. Mimo to musím zavést silná represivní opatření, která způsobí mediální bouře na téma svoboda slova, atd.

Proč ? Možná jsem naivní, ale já to vnímám jako truc: neustoupit jim. Ať si řvou, my nehledíme na náklady a uspořádáme si to kde my chceme !

Pokud by se mne nekdo zeptal na návrh řešení, tak doporučím nějakou snadno kontrlovatelnou oblast jakou je ostrov v pacifiku, luxusní zaoceanska loď a podobně

FCZBKK/MHO:

to co tvrdite sa urcite na prvy pohlad zda logicke. Myslite si vsak ze to nikomu z tych ludi co organizovali summit nenapadlo ? Urcite existuju aj ine dovody preco sa to konalo prave napriklad v Prahe ako vami uvadzana arogancia…


Trosku som o tom porozmyslal a napadlo ma zopar jednoduchych dovodov:

Termin a ani konanie akcie takehoto rozsahu by sa nepodarilo utajit, pretoze sa ho zucastnuju tisicky ludi. Z toho vypliva ze keby sa summit konal kdekolvek na svete, aj v nejakej tibetskej jaskyni , stale sa tam nahrnu protestanti z najblizsieho okolia aj skalny antiNATOisti z celeho sveta. Takze tak ci tak by si to vyziadalo prisne bezpecnostne opatrenia a dopravit mnozstvo vojakov a policie do exotickych lokalit by stalo urcite ovela viac ako keby sa pouzili lokalne policajne sily.


Dalsi argument: Praha je accesible. Ma letisko a vybudovanu infrakturu s urcitou kapacitou priepustnosti prijazdovych komunikacii. Je nemyslitelne aby tisicky ludi leteli niekde na nejaky tichomorsky ostrov kde maju malicke letisko ktore by nestihalo takyto napor a potom sa museli autami trepat k nejakemu pristavu kde by nasadli na lodky ? (pre tych co nezbude miesto na kanoe :) )a dopravili sa k vami spominanenej luxusnej lodi.
Mnohy z delegatov tam ale nepotrebuju byt cely cas takze sa potom vrhnu do mora a preplavaju na breh sami , lebo na kanoe uz budu dlhe rady a oni este musia stihnut zasadanie vyboru EU v Strassburgu. To iste by platilo keby bol summit v tibetskej jaskyni, len si vymente kanoe za oslikov :)


Dalej, summit NATO, nie je ziadne rande , ale vyznamna politicko/spo­locneska udalost a viem ze aj ked vam sa to tak nezda , ale je to v skutocnosti pozitivum , pre krajinu , ci mesto kde sa kona. S politickeho hladiska je to rovnaka prestiz ako ked sa mestu podari ziskat konanie olympijskych hier.
Je to totizto prilezitst pre prahu a cele cechy aby pozitivne zaposobila na cele zastupy velmi vplyvnych zahranicnych politikov naraz (prisla hora k Mohamedovy). Okrem toho ze sa Praha/Cechy zviditelnia v svetovych mediach tiez ziska na pozitivnom zahranicnom image , a tym aj pritiahnuti investorov, turistov a priaznivych diplomatickych vztahov.

SLASH: Vsetky tie vymozenosti ako letisko a prijazdove komunikacie ma napr. taky Washington tiez. Dovolim si tvrdit, ze aj Tokyo. A mozno aj Berlin. Takze preco prave Praha? Pretoze Havel konci. A tak sa sem vsetci zleteli, aby mu darovali velku bonbonieru (z ktorej sa nakoniec vykluli nejake trapne lajstra viazane v kozi).
Co sa tyka toho zviditelnovania, neviem neviem… Pocas povodni bola Praha zviditelna az dost, myslim si ze zabery anarchistov a policajtov na CNN uz nepotrebujeme.

Ajaj Riki to už je opravdu moc, nad argumentem, že je to kvůli Havlovi se mohu jen pousmát :-):-):-) Předpokládám žes to nemyslel vážně. Slash to vysvětlil dost rozumně (líp bych to nenapsal), ostatně i u Tebe vidím posun od pustého ostrova ke klasickému NIMBY efektu. Takže proč zrovna Praha ? Třeba proto, že summity se střídají v jednotlivých členských zemích. Třeba proto, že členové NATO jsou rovnoprávní a kromě řady výhod z členství vyplývajících musí nést rovnoměrně i jisté nevýhody, jako např. náklady a všechny šaškárny se summity spojené.

VIZI: Dobre… Zredukujme to teda na otázku: Sú tie šaškárny vôbec potrebné? K čomu to vôbec je? Keď padá varianta s opusteným ostrovom, čo je potom zlé na variante s videokonferen­ciou?

FCZBKK: aj ked je to technicky mozne a zrealizovatelne videoconferencing ma urcite nevyhody. Predovsetkym chyba tomu ta atmosfera spolocneho stretnutia, spoznavania sa politikov aj mimo referaty, mimo kuloary. Uplne inak sa diskutuje z politickym partnerom nad pecenym kurciatkom ako iba cez nejaky videoconferencing ktory obmedzuje tvoje zorne pole len na to co ti kamera dovoli. Rezisery takehoto videokonferncingu by potom nepodavali celkovy obraz situacie, takze mohol by si sice sledovat napriklad: hlavu hovoriaceho a mimiku tvare, ale nie jeho gesta ruk , ci postoj tela. Mohol by si vidiet potom napriklad jeho cely postoj , ale mimika tvare by nebola celkom zretelna. Alebo keby napriklad prave hovoril Bush , jeho by si sice videl ze vsym vsudy ale usli by ti napriklad reakcie francuzkych politikov, lebo tych by prave kamera nezabrala.
Chybal by tomu proste normalny ludsky styk (ako podanie ruky), smrad diplomatickych parfemov :) , neformalne utuzovanie priatelskych stykov pocas jedal a mimo rokovacich akcii…

SLASH: OK, skusime to inak. Pokial sa chcu stretnut, musia sa stretnut vsetci naraz? Nemoze dnes zbehnut George za Vaskom, zajtra Vasek za Jacquesom a pozajtra Jacques za nieviem kym? Nemuseli by sa navstevovat jednotlivo, kludne by sa mohli organizovat do malych skupiniek s styrma-piatimi clenmi. Zisli by sa bez velkeho „halooo“ v nejakej peknej vilke, potriasli by si paprckami, zdlabli by pipinku, onuchali by sa, poriadne by navzajom sledovali svoje grimasy. Cisto teoreticky by si mohli dat aj dva-tri panaky a keby so sebou vzali manzelky a na tej vilke prenocovali… Kto vie? Mohol by z toho byt celkom prijemny vikend. Aj pre nich, aj pre obyvatelov Prahy.

Nemoze dnes zbehnut George za Vaskom, zajtra Vasek za Jacquesom a pozajtra Jacques za nieviem kym?
….…..

tak sa to ale Riki bezne v politike riesi. Ovsem iba ked sa jedna o zaujmi jedneho ci dvoch statov.

uvediem priklad:


Saddam ma do 8 decembra zverejnit list svojich zbrani. To je nieco co by sa dalo nazvat „Deadline“ v plnej hrozbe svojho semantickeho vyznamu. Co sa stane ked tuto deadline nesplni ? Amerika pravdepodobne zautoci.. S podporou NATO partnerov samozrejme. Na to treba ale skoordinovat svoje sily (nevraviac o diskusii ktora by tomuto aktu mala predchadzat). Takze podla tvojho modelu Riki , sa budu jednotlivy zastupcovia NATO musiet osobne navstevovat aby si s kazdym osobitne vydiskutovavali formu utoku , rozmiestnenie sil, rozne varianty situacii, alebo ci sa vobec bude utocit. Vies si predstavit kolko by sa vsetci museli zbytocne nabehat a ako dlho by trvalo kym by sa takymto stylom VSETCI na nieco zhodli ?? Urcite by sa stalo ze by dvaja rokovali o niecom a treti a stvrty nezavisle na nich riesil ten isty problem = strata casu.

Proste pokial sa rokuje o problemoch ktore sa tykaju vsetkych clenskych statov tak je urcite najefektivnejsii model riesenia taky ze tiez VSETCI clenovia sa takejto diskusie zucastnia naraz. Hlavne ked sa potrebuje kvoli nejakym krokom dosiahnut jednohlasny konsenzus.

Ale oni se prostě potřebují setkat naráz všichni. Dokážeš si představit, ža bys poradu nějakého pracovního týmu dělal tak, že bys postupně obešel všechny členy týmu a dával bys pak něco dokupy ?

Prostě se musíš smířit s tím, že tahle šaškárna tady je a nic s tím nenaděláš. Jsou věci, které ty jako jednotlivec nemáš šanci ovlivnit, nehledě na to, že nejseš schopen říct, jestli si zrovna tohle většina přeje nebo nepřeje, protože k tomu bys musel uspořádat referendum. Pompézní setkání pomazaných hlav se konají již od časů středověkých a konat se budou a Tvoje rozčilování je o ničem.

Vizi: A presne o tom byla moje poznamka, ze principelne se dnesni spolecnost prilis nelisi od predchozich zrizeni.

„Vizi: A presne o tom byla moje poznamka, ze principelne se dnesni spolecnost prilis nelisi od predchozich zrizeni.“

Ludia maju osobnu slobodu. Clovek existuje ako jednotlivec, nie masa.

V com sa prilis nelisia? To, ze ako jednotlivec mas obmedzene moznosti, neznamena, ze vinny je politicky system.

V suvislosti s humbukom okolo summitu si pre pobavenie mozete precitat clanok na Reflex.cz od Andreja Haladu

Juraj: A toto si prave nemyslim. Opakuji, ze jsem v soucasnem systemu spokojen, ale ne,myslim si ze by lide meli nejakou vyraznejsi svobodu nez jinde a jindy (a nevazme to stale jen na komunismus). Lide se chovaji jako masa s daleko kontrolovanejsimi reakcemi nez kdykoliv predtim.

ze principelne se dnesni spolecnost prilis nelisi od predchozich zrizeni

Myslim ze sa mylis mho..
Dnesne politicke zriadenie je principialne a diametralne odlisne od toho predchadzajuceho. Problem je v tom ze aj ked sa politicky system moze zmenit zo dna na den, ludska mysel sa meni len velmi pomaly. Este stale existuje kopec ludi ktore mysli a kona ako za „starych dobrych cias“ ked vladli komanci. A preto mas mozno taky dojem , ale to nema nic spolocne s politickym systemom.

Slash: ne tak docela. Pokusim se to vysvetlit, nicmene na pocatku povazuji za dulezite upozornit ze rozhodne nepatrim mezi levicove orientovane intelektualy apod., ani neobdivuji komunisticke vyhody.

V CR osobne vnimam posun od komunisticke stadnosti, na kterou narazis k stadnosti konzumni. Mozna to neni to prave slovo, ale pokusim se jej dale definovat.

Svoboda je v tomto systemu omezena nikoliv institucionalne jako v pripade komunismu, ale pomoci spolecenskych tabu, reklamy a masinerie tvorby HDP. Aby se clovek udrzel v dane spolecenske tride a nespadl do oblasti opovrzeni a spodiny musi bezet v kolotoci vyroby a spotreby, ktery he svazuje mnohem efektivneji nez prime pusobeni statni moci. Klasi ckym pripadem je USA, kde je vetsina obyvatelstva zadluzena z zije splaceni stary a vytvarenim novych pujcek. Pokud se nekdo vzepre je ihned kriminalizovan. Podobnych zpetnych vazeb jsou tisice a ve svem dusledku neumoznuji aby clovek jednal tak jak chce, ale jedna tak jak jej muti spolecensky kodex diktovany ekonomikou.

Vysledkem je relativni blahobyt, ktery ale existuje bez ohledu na skutecne potreby a moznosti lidi jak v ramci blahobytnych oblasti, tak v ramci tretiho sveta. Je to nastartovana silena masinerie, ktera mne desi a odpuzuje mne. Nicmene ji podleham.

mho:Svoboda je v tomto systemu omezena nikoliv institucionalne jako v pripade komunismu, ale pomoci spolecenskych tabu, reklamy a masinerie tvorby HDP. Aby se clovek udrzel v dane spolecenske tride a nespadl do oblasti opovrzeni a spodiny musi bezet v kolotoci vyroby a spotreby, ktery he svazuje mnohem efektivneji nez prime pusobeni statni moci.

hmm.. uvedomujes si co tu vlastne kecas ??

Mozno mas velmi kratku pamet , alebo nevies o komunizme a jeho zlocinoch vobec nic..
male porovnanie:
Konzumna spolocnost :
-mozes si zvolit akekolvek povolanie nikto ti nebude robit problemy=(N.T­.N.R.P.).
-Mozes ist studovat kdekolvek do zahranicia (ak na to mas) nikto ti nebude robit problemy.NTNRP
-Mozes ist na dovolenku kdekolvek na svete a N.T.N.R.P.
-mozes sa postavit kdekolvek na roh ulice a hlasat cokolvek chces a N.T.N.R.P.
-mozes si otvorit kredit v banke a pokial budes plnit to co si sam dobrovolne podpisal N.T.N.R.P.
konzumna spolocnost ? NIKTO NIKOHO nekriminalizuje !! Za vsetko si moze clovek sam !! Problemy z kredit instituciou ? – Dobrovolne sa rozhodol minat nad svoje moznosti ! Reklama ? Nikto ta nenuti pozerat v telke reklamy, ziaden reklamny agent k tebe nepride s pistolou v ruke a nenuti ta kupovat si najnovsi model tenisiek!!

ako toto vsetko prosimta mozes vobec porovnavat z obdobim komunizmu ??
Mame tu snad nejake stalinove koncentracne tabory ? Muci tu niekto knazov a ludi ktory odporuju sucastnej vladnej garniture ? Si odpocuvany tajnou sluzbou lebo mas rodinu v USA? Nemozu sa tvoje deti dostat na vysoku skolu lebo tvoj tatko nie je v KSS ?? O dovolenke v urcitych castiach sveta kde nepodporuju idealy komunizmu mozes len snivat ?? Rusi ti niekto prijem rakuskej ORF ? Zatyka ta niekto ze pocuvas slobodnu europu ? Zakaze niekto tvoju piesen /basen len preto ze nie je pro-ZSSR ?
mho: keby si tieto tvoje tvrdenia rozpraval nejakemu politickemu veznovi co sedel v Ilave tak by ti asi skoro poopravil mienenie a (keby to bol nejaky violent type) mozno aj xycht..
a este .. Spolocenske tabu ?? o com to hovoris? V tejto spolocnosti sa skor vsetky tabu rucaju a uz pomali niet ziadnej ucty k nicomu a nikomu.
Kedysi sa ludia bali Boha, sex bol tabuizovany. Dnes uz je to minulost. A ako to tu vsetko vyzera ? podla vsetkeho sa to ani tebe nepaci..

Slash: nesouhlasim. To co popisujes je iluze konzumni svobody. Kdyz uz jsi zacal srovnavat komunismus a dnesek: stejne tak muzu vyjmenovat pet veci, ktere byly povolene tehdy.

Ja zase tvrdim ze nemuzes udelat nic co jde proti ekonomickym zajmum statu aniz by ses takto dostal do postaveni, kdy te majoritni spolecnost tvrde pozene zpatky

Je to tak spravne, protoze tim se spolecnost stabilizuje, ale je omylem domnivat ze jsi svobodny

mho: vyjmenuj je

Ještě jeden rozdíl tu je – v situaci, kdy jsi institucionálně omezován nemáš nejmenší právo se proti tomuto omezování bránit nebo proti tomu protestovat. Nemáš ho ani principiálně, prostě to nesmíš za cenu perzekuování. Bojovat, bránit se či protestovat proti společenským tabu lze poměrně dost značným množstvím prostředků (je ovšem otázka jak úspěšně), i v tomto případě jsou dána jistá omezení, ale rozhodně tu je dost velký prostor pro vyjádření nesouhlasu. V totalitním řežimu nesmíš, lidově řečeno, ani ceknout.

„slobodny“ je pojem ktory existuje v tvojej hlave. Zda sa mi vsak ze v tvojej hlave sa spaja skor z ideou:„mozem si robit co chcem“ Ak si robis co chces a niekto by ti v tom branil tak to zacnes povazovat za obmedzovanie tvojej slobody. Sloboda vsak neznamena ze si mozes robit co chces. Sloboda v ramci nejakeho statneho rezimu znamena ze je ti dovolene stat sa osobnostou ktorou sa chces stat a realizovat svoj zivotny ciel ale sucastne ti nedovolit aby si toto iste neumoznoval inym.
Teda tvoja sloboda sa musi koncit zakonite tam kde by zacala ohrozovat slobodu ineho cloveka.
Je nemyslitelne aby si sa „slobodne rozhodol“ zacat zabijat a kradnut a potom sa stazoval na nasledky svojej cinnosti.
Ja zase tvrdim ze nemuzes udelat nic co jde proti ekonomickym zajmum statu aniz by ses takto dostal do postaveni, kdy te majoritni spolecnost tvrde pozene zpatky
co ide proti ekonomickym zaujmom statu ? Napriklad podvadzanie na daniach.. tunelovanie.. kradeze.. Toto je tvoja obmedzovana sloboda ?? Lenze tym neokradas stat ale kazdeho z nas.. Takze co , anarchia ?

Vizi, Slash: Ja nejsem komunista ani anarchista. Lide kteri mne znaji toto (snad) mohou potvrdit. Stejne tak znam a respektuji tvrzeni ze svoboda jednoho zacina tam kde konci svoboda jineho cloveka.

Rozdil mezi instucionalmim omezenim svobody je zajimavym tematem, ale domnivam se, ze mysleni a chovani lidi lze stejne dobre ovladat i jinymi metodami. A ze se tak deje.

Vase hodnoveni jsou sice pekna ale vychazeji z jednoho predpokladu: kdyz nekdo rika neco nepekneho o soucasne demokracii, tak soucasne chvali komunismus. To ale neni pravda a neni to muj pripad. Komunismus byl zvrhly a znasilnoval mysleni a chovani lidi. To ze se domnivam, ze stavajici system (nikoliv politicky, ale system fungovani spolecnosti) dela v mensi mire a jinymym prostredky totez neznamena, ze obhajuji komunismus ani jine ideologie ! Stejne tak je zavadejici ohanet se padesatymi a lety – ta doba nebyla jednoducha ani v demokratickych statech – viz. hony na carodejnice v USA. (vida – ted teprve obhajuju komunicmus, ale to jen tak naokraj).

Podivame-li se na chovani nasi populace je dnes slusne unifikovana. Samozdrejmne ze kazdy muze jit a rikat co chce. Dela to ale nekdo ? A kdyz toto dela jak reguje spolecnost a policie ?. Samozdrejmne si muze kdokoliv a kdykoliv cestovat. proc tedy 90% cest tvori chorvatsko. Odpoved je ze existuje silny tlak aby lide vyuzivali jen urcite casti svobody kterou maji. Vysledek je ze svobodu mame, ale pokud ji nevyuzivame tak kde je rozdil ?

Pojdme k literature. Ja osobne nepovazuji za nejdepresivnejsi antiutopii 1984,ale Huxleho ‚Brave new word‘. Lide jsou svazani tim, ze jsou dokonale stastni. Nevidi ale kam je tento stav vede.

aj ked sa mi zda ze tato debata straca zmysel a tema sa klukati vselikade inde nez kde zacala.. zopar postrehov:
hadam nikto si z tvojich prispevkov nemohol urobit dojem ze branis komunizmus, bolo to skor o tom ze si porovnaval neporovnatelne: teda skutocny utlak za totalitneho rezimu a skutocne relativne velmi mierne tlaky marketingovych guru cez media. Na toto si akosi pozabudol a doteraz si neuviedol ANI JEDEN KONKRETNY priklad ktory by tuto tvoju absurdnu teoriu podporil.
Samozdrejmne ze kazdy muze jit a rikat co chce. Dela to ale nekdo ? samozrejme ze to niekto robi. Keby to nikto nerobil tak by neexistovalo greenpeace, anti NATO skupiny, sloboda zvierat, sudy v ktorych dokaze jednotlivec sudit tabakove a ine korporacie, Monika Lewinska by ostala dodnes klaciaca pod kancelarskym stolom… Aj o tom je demokracia.
Sa­mozdrejmne si muze kdokoliv a kdykoliv cestovat. proc tedy 90% cest tvori chorvatsko. Odpoved je ze existuje silny tlak aby lide vyuzivali jen urcite casti svobody kterou maji. to snad nemyslis vazne.. Kto tlaci nasich ludi aby nesli na Maledivy ?? Snad len nie cestovky ?? Alebo vlada ??? Jezismaria.. Ja som zo slovenska a tento rok som bol na dovolenke na Bali. Nie som ziaden prominent, moj otec je obycajny robotnik matka na invalidnom dochodku. Kazdy ide tam kde mu dovoli ist jeho finacna situacia. Ta sa odvija od celkovej zivotnej urovne statu, ta sa odvija od celkoveho finacneho stavu statnych rezortov. nechce sa mi to dalej do detailov rozvadzat, ale v konecnom dosledku to ze si vacsina obyvatelstva nemoze dovolit lepsie dovolenky ako typu chorvatskou je sposobene sebeckostou, korupciou , rodinkarstvom a neodbornostou ludi na urcitych poziciach.
Vysledek je ze svobodu mame, ale pokud ji nevyuzivame tak kde je rozdil ? Ak nevidis ten rozdiel tak sa tu niet o com s tebou bavit..

MHO: Ja som bol v Grecku. Na Krete. Bolo tam fajn.
SLASH: Zabudol si dodat, ze ty si zo svojej vlasti pred biedou zbabelo zdrhol. (Nie ze by som v nej ja osobne ostal… bozechran!)

Slash: ty mas skutecne pocit, ze jsi panem sveho zivota ? Pokud ano (a mozna je to nejen pocit) tak to ho ze srdce preju.

Chces konkretni priklad ? Zminil jsi antinato a ostatne tato debata u nato zacala. Mas dojem, ze meli anarchiste moznost rici sve nazory ? Ja osobne jsem videl, ze policie uzavrela hranice a prahu, media uspecne napul zesmesnila a napul demonizovala kazdeho demonstranta a vysledkem bylo, ze bezny clovek se k nazorum protestantu prakticky nedostal.

Svoboda je iluze, takze si ji uzivejme v pokoji

FCZBKK: aj to ze som mohol z vlasti „zbabelo zdrhnut“ je jeden z vydobytkov demokratickej spolocnosti. Samozrejme nezdrhol som pred biedov, nevadilo by mi a ostal by som na Slovensku keby bola u nas sice nizsia zivotna uroven , ale vo vlade ludia ktory by robili vsetko preto aby slovensko pozdvihli na uroven zapadnych krajin.

„Usiel“ som preto lebo som vo vlade videl iba hromadu hlupych, lenivych , podvodnickych nenazratych svin ktore sa k reformam dostavaju tempom slimaka a na rodine a ich vlastnom blahobyte im zalezi ovela viac nez na Slovensku ako takom

A kedze na tejto zemi mam iba jeden zivot , nechcel som ho premarnit budovanim niecoho co by nakoniec zuzitkovali taketo svine, zatial co ja a moja rodina by sme zivorili.

Ostatne ako dobre vies, vobec ti nie je jednoduche sa tu vobec uchytit a nie je to tu len „med lizat“.. V podstate je OVELA jednoduchsie a bezpecnejsie riesenie zostat doma.

mho: nie, nemam pocit ze som panom svojho zivota. Ale vobec nie pre dovody suvisiace z touto diskusiou.


ten tvoj priklad sme uz predsa prebrali. Sam uznavas princip o tom kde sa konci sloboda jednotlivca atd.
Myslim si ze ty anarchisti ktory sa chceli slobodne vyjadrit (bez toho aby ohrozili slobodu inych ludi) moznost dostali. Pokial sa niekto ocitol na liste neziaducich osob a nedostal sa cez hranice , urcite to nebolo preto , lebo mierumilovne protestoval proti NATO.
Je sice mozne ze by tentokrat nevycinal, ale naco to preboha riskovat ? Sucastou slobody je predsa aj zodpovednost a toto jeho sucastne nepustenie cez hranice su len dosledky za jeho slobodne konanie v minulosti. Sloboda je totizto pravo ktore ide ruka v ruke zo zodpovednostou. Ked niekto niekto slobodny ale nezodpovedny nasledok moze byt ze sa mu ta jeho sloboda obmedzi.
Ale to predsa kazdy vie..

mho: Zmozem sa uz len na to, ze s tebou nesuhlasim aj suhlasim. Myslim, ze viem, co myslis, no zaroven si myslim, ze porovnavas neporovnatelne.

vlada vacsiny a vlada mensiny, oboje su vskutocnosti systemami ktore dovoluju malej skupine ludi urcovat obmedzenia niekolkonasobne vacsej skupine ludi… ci je vlada zostavena z 10 alebo 100 ludi kazdy pocet ma charakteristicke prednosti i nebezpecia… 10ti mozu rychlejsie robit zmeny co moze byt neprijemne no tiez mozu rychlejsie reagovat ked vidia ze popudili obcanov, bat sa obcanov viac, ved len 10ti proti vsetkym… a co tak ziadna vlada?… obycajne sa uvazuje tak, akoby stacilo zmenit system a to je samospasne… akoby system vlady bol mimo ludi, mimo technicku vyspelost, narodnost, hospodarstvo, pocasie a nabozenstva… ked z toho, ze dnesna svetova velmoc je demokraticka sa urobi zaver o demokracii, je to povrchne… kedysi som sa tiez priklanal k takemu druhu zjednodusujucich zaverov…