V pripade Britney Spears by som osobne nejake podprahove spravy nehladal :)
(I ked pametas na nasu interpretaciu pesnicky : „Ups I did it again “):)

SLASH: Priznám sa, že to už si celkom nepamätám, ale zato si spomínam, čo som o Britney hovoril na jednej hodine nemčiny s Ute…

Myslim, ze jsi opravdu paranoik. To s tim Beat It je IMHO taky kachna. Mimochodem, proc se mi furt zobrazuje txt verze acidlogu? Natahne se normalni a ta se vzapeti prepne na txt. Jeste o vikendu to bylo ok. Ted mi to cpe text.

Riki, mohol by si napisat viac o podprahovom vnimani? Zaujalo ma to…

Na temu podprahoveho vnimania sa kedysi robili vyskumy, ktorych vysledky sa vsak nikdy neskor nepodarilo potvrdit ziadnymi vedeckymi postupmi. (Islo o to, ze sa v beznom filme nahradil kazdy 24. obrazok jednym z reklamy na kolu a nejake zradlo. Tato reklama nebola viditelna volnym okom pri klasickej rychlosti premietania, ale registrovalo ju podvedomie. Vysledok bol taky, ze ludia po skonceni premietania dostali chut na kolu a vykupili vsetku v okoli.)
Mimochodom tento postup pouzil aj Berlusconi pred svojou prvou volebnou kampanou v taliansku a podarilo sa mu vyhrat (a Rusko ju moze pouzit tiez:-().
Cize podstata je v tom, ze sa udaje sypu rovno do podvedomia bez moznosti analyzovania vedomim.
(tot vse co som si pospominal z hodin psychologie:-))

Prednedavnom okolo toho bol hrozny humbuk, pretoze sa prislo na to, ze v znelke na myslim Kotel na Nove sa v zableskoch objavili texty typu: Bombs make us free alebo take nieco.

V Bushovej predvolebnej kampani sa zas objavil napis, ktory obsahoval slovo buerocrats, ktory sa pohyboval tak, ze bolo ocividne zvyraznene RATS.

Stale ked sa na nieco take pride, je to dost velky pruser a je to dost tvrdo postihovane, pretoze sa toho ludia hrozne boja.

Len tak mimochodom – vsimli ste si uz, ze v poslednej dobe vsetky uputavky na hollywoodske filmy pozostavaju z hrozne rychlych, takmer nepostrehnutelnych prestrihov? Z tych aktualnych napr. Spiderman, Siedmy hriech, atd. Tie zabery su na hranici vnimania. To znamena, ze si ich uvedomite, ale neviete celkom presne, co na nich vidite…

Riki: mám pocit že to u Bushe bylo spíš democrats, ale moc jistej si tím nejsem…

NIJEL: To je predsa uplne jedno. Krysy ako krysy…

Vetsina z tech veci, ktere tu uvadite jsou tzv. urban myths. Napriklad to o tom pokuse s colou se traduje, ale dosud se mi nepodarilo najit nejaky zdroj odkud tahle informace prisla. Nikdo nevi kdo ten pokus provadel, kdy, kde… Navic jsem videl i informace o tom, ze se po predstavevni zvysila spotreba piti obecne a ze tam zrovna v te dobe bylo horko, protoze pokazena klimatizace, atd… Jestli je neco podprahovka, tak to proste nevidite, nevidite ani bliknuti, nic. Jestli ve znelce pericka blikaji napisy, tak tam blikaji schvalne, patri to k te znelce, nikdo vas nechce manipulovat. Jsou tam i napisy typu Elvis je zivy, apod. Podprahove sugesce jsou opravdu podprahove. Tzn. nevsimnete si jich.

K tej kole: bol to James Vicary, v roku 1957 v New Jersey, ale tento pokus sa empiricky nepodarilo dokazat (udajne bol tento chlapik reklamny spekulant a zrejme islo o podvod).

PIZI: Ako si pisal o tom, ze tie bliknutia nevnimame, tak si mi pripomenul nedavnu diskusiu na Nyxe, kde jeden chalan pisal zaujimave veci. Napr. ze film v kine je premietany tak, ze blikne obrazok, okamih je tma, nastavi sa dalsi obrazok, ten preblikne a zase je chvilku tma a tak stale dokola, bliknutie a tma sa vystriedaju 48-krat za sekundu. Takze cisto teoreticky, keby sme sa na to pozreli z toho absurneho uhlu, by niekto mohol chciet polovicu vstupneho na film spat, pretoze polovicu casu v tom kine pozeral na tmu…

Prosim, nekamenujte ma reakciami typu: Ked si kupujem listok do kina, tak suhlasim s tym, ze uvidim tmu, bla bla bla… Berte to ako srandu.

Na nyxu to byl Jaxxe. V kine se promita 24 obrazku za sekundu. Kazdy obrazek je tam tedy cca 1/24 sekundy. Pokud budes promitat tamvy obraz a do nej bliknes na 1/24 s bilym tak si toho bliknuti vsimnes a bude pusobit rusive. Podprahovka by to byla tehdy, kdyby se ten vlozeny snimek upravil tak, aby opticky nekontrastoval s tim , do ceho je vlozeny. Tedy nejlepe by se primo upravil snimek, ktery mu predchazi.

PIZI: Presne tak, uz si spominam, bol to Jaxxe.
Ale nieco mi tam nesedi. Ked zobrazenie jedneho obrazku trva 1/24 sekundy a za sekundu sa ich zobrazi 24, aky cas potom zabera ta tma medzi obrazkami? Trva ta tma rovnaky cas ako obrazok, alebo sa premietacky snazia eliminovat tmu a preklapat medzi obrazkami co najrychlejsie?

Posouva se filmovy pas. Pred pasem se otaci dirkovane kolo. V dobe kdy je dirka, prosviti se filmove policko na platno. Ono se to pohybuje kontinualne, synchrone. Takze film porad bezi jen svetlo ho prosvecuje vzdy kdyz je policko v te spravne pozici. Z toho by slo uvahou neco odvodit. Za sekundu se film posune o 24 policek. Jak velka je dira v te clonce urcuje jak dlouho bude jedno policko prosviceno. Musi to byt natolik kratce, aby se diky pohybu filmu obrazek nerozmazal. Takze vlastne nevim. Mozna to bude tak 1:1. Svetlo tma.

Kamos mi davnejsie rozpraval o filme fightclub. Ja som ho sice nevidel, ale tiez tam islo o podprahove vnimanie, nejake pornofilmy atd.. Chalan si vsimol pri jeho sledovani, ze to obcas nezmyselne preblikuje. Nakoniec si doma jeden taky snimok nasiel a bolo tam muzske prirodzenie.. (a zaujimalo by ma, preco nevidim kurzor pri pisani tohoto prispevku.. tiez to ma nieco s podprahovym vnimanim?:]

V klubu rvacu slo o to, ze promitac schvalne zlomyslne vlepoval zabery z porna do detskych filmu. Jen tak, aby byla sranda.

podla mna sa film v premietacke nepohybuje plynule a sekane. Ked sa zobrazene policko presvieti, chvilu tam ostane a potom sa film presunie na dalsie policko – a zatial je svetlo zaclonene. Dobre sa to da pozorovat na starych premietackach – ono to tak trochu rapci ;o).

Prave, ze promitacky, ktere jsem videl, se pohybovaly plynule. Neumim si predstavit jak by bylo realizovano brzdeni a rozjezd 24× za sekundu.

neviem, ako to funguje, ale jedno riesenie by bol zasobnik – kus filmu by sa do neho volne navinul. Mam na mysli, ze vecsina mechanickeho stroja by sa pohybovala plynule, len ta cast, ktora sa skryva za tym zasobnikom by mohla byt distretna. (nechcem rypat, ale existuje kvantova fyzika…)

Mne sa zda, ze som kedysi videl schemu premietacky a tam to podla mna fungovalo tak, ze sa film posuval plynule a bola tam taka clona, ktora iba zakryla alebo odkryla svetlo z lampy. Prave jej pohyb vyvolaval v starych premietackach take to cvakanie.

Ten kousek filmu, ma urcitou hmotnost. Pro uvedeni hmoty do pohybu je potreba prislusne mnozstvi energie umerne jeho hmotnosti. Myslim si, ze pri rozjedu z klidu na takovou rychlost, aby se behem 1/24 s dostalo pred objektiv dalsi policko, by bylo slusne pretizeni. To same plati o brzdeni. Jiste by to slo zkonstruovat, ale imho to jsou spise kosmicke technologie, nez bezne spotrebni. Normalni motor nemuzes kazdou dvacetictvrtinu sekundy rozbihat a zastavovat. Takze by tam musela byt nejaka spojka, ktera by ke stale se otacejicimu motoru pripojovala kolecko pohanejici film. Dalsi problem je s brzdou, ktera musi brzdit a odbrzdovat velmi rychle. To se mi nezda. Ale stejne tu jen tlachame a dokud se nepodivame jak takova promitacka funguje, nebudeme nic vedet jiste.

pizi: no presne.. Ja som to nevidel, ale pointa je v tom, ze v tom filme su realne take snimky naozaj vlozene.
Inak, premietacka nie je bezne domace zariadenie. Kedysi som nosil filmy do kina zo stanice (ako brigada), tak som mal moznost vidiet, co su to za monstra. Je to inak pomerne drina, nosit filmy:) Takisto je dost pruser, ked konci jeden filmovy pas a treba ho zosynchronizovat s druhym. Na to su v kine 2 premietacky (teda aspon v nasom tak boli) vzajomne zosynchronizovane.

intuicia mi fovori, ze by to nemusela byt ziadna kozmicka technologia – ak ma jedno policko pre zjednodusenie 3×3×0,1 cm, potom sa film posuva rychlostou 24×0,03m/s
co je 0,75 m/s. Hmotnost jedneho policka je menej ako
0,0009kg (to by pas musel mat hustotu vody, co nema)
Nech je v zasobniku naraz 10 policok = 0,009kg. Potom uvedenie do pohybu a zastavenie takehoto pasu by znamenalo vynalozenie
1/20,009kg(0,­75m/s)^2 = cca 0,0025 kg*m²/­s².
To je ako ked si vyhadzujes pinpongovu lopticku asi meter do vysky ;o). No neviem…
(no dufam, ze som sa nepomylil :-))


Ale to len tak na margo. Mozno sa ten pas predsa len pohybuje plynule.

Niečo o optických ilúziách: po česky alebo po anglicky…

zdravim, neda mi nezapojit sa do tejto diskusie. Ale iba takym blbym malym prispevkom. Vsetky tieto problemy s preklapanim snimkov a tak riesi digitalny projektor, ktory vsetko cita z HDD a ktory prave nainstalovali v Auparku v Bratislave v kinach…:-)

ufff. z 3d kina boli hlava ale je to cool.
a so zmanipulovanim by neboli problemy keby sme nepozerali britney spears vsak :)
ja si osobne myslim ze tu /v tomto systeme/ sa manipuluje s myslou cloveka na uplne kazdom rohu…

Viacary bol reklamnym pracovnikom, ktory sam realizoval svoj pokus, ako si uz napisal, v New Jersey. Vysledky neboli takmer ziadne, spotreba coly sa zvysiila ani nie o 10%, co dajme tomu v '60-ych rokoch v beznom kine cinilo asi >10 ludi, teda nic dramaticke. Vicary vsak z toho spravil senzaciu, ktoru sa nikto nikdy neodvazil zopakovat. Odvtedy sa ale traduje aj podobna hracka s „podprahovym vnimanim“.

ahoj! Vedel by mi niekto poradit,ci a kde by sa vobec este dala zohnat nejaka ta premietacka na 16mm (pripadne 8mm) film + pripadne aj nejake filmy…??

Kontakt na mail: mandatory@post.sk

Ak sa niekto najde, kto by o niecom aj vedel, bol by som rad, keby mi napisal na vyssie uvedenu e-mailovu adresu…

Vidim, ze sa tu rozbehla nejaka diskusia o premietani, premietackach a filmoch… tak nieco k tomu… Premietacka premieta 24 obr./sek.(v TV je to 25 snimkov/sek., teda 50 polsnimkov/sek­.).. Kazda premietacka na pohyblivy film ma tzv. drapakovy mechanizmus, ktory posuva film pomocou jeho perforacie na jeho okraji(och) v pravidelne sa opakujucich okamihoch… pricom tato rychlost je nastavena tak,aby okienkom preslo 24 snimkov/sek­.(v okamihu rozbehu/dobehu premietacky sa asi tato rychlost meni…rastie/klesa – obraz viac blika..) Film teda nemoze byt premietany spojite, ale len diskretne… Prebieha to asi tak… povedzme ze, drapakovy mechanizmus nastavil snimok do okna.Pocas tohto presunu otacajuce sa tieniace 3-kridlove koleso (vyzera ako vrtulka; mohlo by byt aj dierkovane…ako niekto napisal) zatienilo jednym kridlom svetelny luc,aby posun filmu,teda vymena jedneho snimku za dalsi nebola viditelna… Snimok je teda v okne, drapaky sa vysunu z perforacie filmu a zacnu sa nastavovat na presun dalsieho snimku… pocas tohto procesu sa odkryje svetelny luc a snimok je presvieteny… prichodom dalsieho kridla sa tento snimok znova zakryje, ale film sa neposuva! (kazdy snimok sa premieta 2× – potlaci sa tym blikanie) Ten isty snimok sa premietne este raz. Prichodom nasledujuceho kridla je drapakovy mechanizmus uz pripraveny a zasunie drapaky do perforacie filmu… Po zatieneni svetelneho luca tymto kridlom drapakovy mechanizmus nastavi do okna dalsi snimok… a cely tento proces sa opakuje dookola… tolko k vysvetleniu,tak to asi bezi..

Nahodou som sa dostal k pokazenej premietacke na 8mm film, otvoril som ju a pozrel som si to, ako to v takej masinke prebieha…opravil som ju a funguje!!

Mna by celkom zaujimalo, ake musi byt zrychlenie toho filmu, ked musi 24-krat za sekundu zastavit a zase sa rozbehnut. Ved tam musia posobit celkom silne sily, napriklad zotrvacnost.

No ja myslim ze posouvat snimky trhane by asi taky slo (vterinova rucicka se taky pohybuje trhane a nepotrebuje zastavovat a rozbihat motor, staci pruzina) ale jestli to filmova promitacka nedela, asi pro to nejaky duvod bude.

Komentáre môžu pridávať iba prihlásení užívatelia.